再审申请人李力因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称北京分行）、中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终5240号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结

暂无数据

李力申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（十三）项之规定，申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令被申请人赔偿李力两项精神损害赔偿共计25万元、经济损失600万元、赔偿李力不低于200平米景山公园周边同院内平房北房、赔偿李力百分之百加附赔偿（不低于涉案房同等条件且没有质量问题的房屋及国家房改政策规定的市中心60平米房），判令北京分行将2019年重阳节和2020年春节发放的实物福利折算为等价现金向李力支付，判令被申请人承担全部诉讼费用，且在判决生效后两月内完成以上给付事项。1.李力有新的证据足以推翻原裁定。被申请人以假公房分配形式将涉案房屋分配给李力，剥夺了李力在上世纪参加国家房改的权利，且存在违法行为。由于涉案房屋污水泄露严重、设计建设验收分配等方面严重违法违规，不具备正常生活居住环境。如果被申请人将涉案房屋建成正常可居，即便其公房身份不实，李力肯定会买下来，再去市场置换适合居住的房屋，从而事实上享有了国家房改政策给职工的各项优惠。被申请人的违法违规行为使得李力20多年始终是无房可居状态。2.原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。无论公房改革还是企业自建房都是在本次国家房改框架之内，因此房改与房建所用资金均理入职工工资，建房资金是企业应给予职工工资的众多科目聚集而成的，属于实物工资。事实是那些年李力所属的部门没有任何奖金和福利，有通知说是被申请人拿去建房了，因此涉案房屋是李力的实物工资，一、二审裁定李力诉求不属于法院受理范围没有证据证明。3.原审裁定认定事实的主要证据未经质证。李力起诉书中附带的证据可以证明涉案房屋为国家房改的公房，二审法院对本案主要事实不审不问，以毫无证据的企业内部建房作依据，没有质证，违背法定程序。4.原审裁定适用法律确有错误。在国家房改框架下的公房改革、单位自建房是职工的实物工资，应适用劳动法。被申请人以假公产房证件及分配违法住房，侵犯李力改善住房的权益，应适用侵权赔偿。5.二审法院依据的1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》维持驳回李力诉求实为枉法裁定。 北京分行提交意见称，李力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当不予受理。李力在再审申请中新增多项巨额经济赔偿并要求房屋赔偿的申请请求没有事实依据及证据支持，不属于应当再审的法定情形，一、二审法院查明事实清楚，法律适用正确，应当驳回其再审申请

驳回李力的再审申请

审判长段春梅 审判员李炜 审判员肖菲 二〇二一年九月二十九日 法官助理张宏宇 书记员赵思源

2021-10-09