原告北京大地同春商贸有限公司（简称大地同春公司）与被告北京韩建集团有限公司（简称韩建集团公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地同春公司的委托诉讼代理人武亮，被告韩建集团公司的委托诉讼代理人何洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

大地同春公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付未付货款260502.91元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原、被告签订了采购合同，约定原告给被告在北京市海淀区万寿路西街14号海淀区育英中学改扩建工程项目提供抗震支架，原告共向被告提供了价值1321902.91元货物，但被告仅向原告支付1061400元货款，欠原告货款260502.941元，现已过付款期限，原告多次催款无果，被迫无奈向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 韩建集团公司辩称，我方认可合同总价款是1200153元，不认可原告方所说供货金额是130多万元，我方已经支付了货款1061400元，同意根据合同总价款支付剩余货款，高于合同总价款的部分不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：韩建集团公司（甲方）与大地同春公司（乙方）签订两份抗震支架采购合同，合同约定大地同春公司为韩建集团公司位于北京市海淀区万寿路西街14号的海淀区育英中学改扩建工程项目提供抗震支架，两份合同总价分别为706770.76元及493382.7元。两份合同均约定如下主要内容：第五条收货及验收5.4约定，产品验收合格后，双方指定人员在送货单签字确认，作为收货依据，甲方指定人员为赵峰，乙方指定人员为叶刘柱；第十条结算及支付10.1约定，每月15日前甲乙双方核对当月（上月16日-本月15日）进场物资数量、单价，由甲方项目部出具正式对账单作为结算单据，阶段性或最终完成供货后，双方办理结算单作为双方唯一有效的结算单据，结算单须双方盖章并经甲方项目经理及相关部门签字后生效；10.4约定，乙方每次向甲方请款时，需提供合法有效的税率为17%的增值税（一般／小规模纳税人）发票，否则甲方有权拒绝付款。两份合同均落有韩建集团公司及大地同春公司合同专用章。合同签订后，大地同春公司向韩建公司供货。关于供货总金额，双方存在争议。庭审中，经法庭询问，大地同春公司及韩建集团公司均认可合同总价款1200153元，同时大地同春公司及韩建集团公司均认可韩建集团公司共计向大地同春公司支付货款1061400元。大地同春公司向法庭提交《育英中学改扩建项目送货汇总表》用以证明除了合同范围内的供货外，另外向韩建集团公司供货金额总计121749.45，收货人列有打印版的“王胖子”或“赵峰”的名字，韩建公司对上述证据的真实性及证明目的不予认可，本院认为，双方合同第五条收货及验收5.4约定，产品验收合格后，双方指定人员在送货单签字确认，作为收货依据，甲方指定人员为赵峰，乙方指定人员为叶刘柱，《育英中学改扩建项目送货汇总表》上未显示有韩建集团公司指定的收货人签名，亦未加盖韩建集团公司公章等内容，故本院对该证据的真实性及证明目的不予采信

一、北京韩建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向北京大地同春商贸有限公司支付货款138753元。 二、驳回北京大地同春商贸有限公司的其他全部诉讼请求。 案件受理费2604元，由北京韩建集团有限公司负担1387元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京大地同春商贸有限公司负担1217元（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院

审判员何双全 二〇二一年六月二十九日 书记员杨雅晴

2021-10-06