原告李豹、徐清革与被告袁俊宝、吉林省万喜建筑安装有限公司（以下简称万喜公司）、吉林省旺和房地产开发有限公司（以下简称旺和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐清革及其委托诉讼代理人郑新、万喜公司的委托诉讼代理人杨帆与邹璋宁、旺和公司的委托诉讼代理人苏国山到庭参加了诉讼，被告袁俊宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

李豹、徐清革向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告给付工程材料款219046元和人工费7905元，合计226951元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年初，袁俊宝挂靠万喜公司承建旺和公司开发的范家屯镇旺和世纪城10号楼土建工程。袁俊宝将该工程中的地下一层、地上十一层框架结构工程承包给了二原告，袁俊宝与徐清革于2014年5月1日补签了承包合同书及补充协议。李豹已于合同签订前为工程前期投入，购买压管桩273根计2153延长米，费用219046元，人工费7905元，共计226951元。现工程已全部竣工并交付使用，李豹、徐清革对此多次向三被告索要材料款和人工费，三被告却互相推诿拒绝给付。原告认为，袁俊宝将工程转包给李豹、徐清革，李豹、徐清革按约定完成施工，袁俊宝应当给付工程材料款和人工费。万喜公司允许袁俊宝挂靠从事经营活动，袁俊宝是万喜公司承包旺和公司开发的旺和世纪城10号楼土建工程的实际施工人，万喜公司应与袁俊宝经营行为承担连带责任。旺和公司作为旺和世纪城10号楼土建工程的发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。据此，为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 袁俊宝未答辩。 万喜公司辩称，万喜与原告之间并不存在工程材料采购合同关系以及施工合同关系，原告主张被告承担给付义务，违反了合同相对性的原则，驳回原告诉请。 旺和公司辩称，1、本案属于重复诉讼，应当驳回起诉。李豹在2020年提起诉讼，被驳回起诉，本次诉讼构成重复起诉。2、徐清革不是适格主体。李豹2016年、2020年提起诉讼时，徐清革作为证人出庭，徐清革不是本案工程承包人。3、旺和公司不欠承包方工程款，不应当承担给付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月1日，袁俊宝与徐清革签订合同书、补充协议、备案条款，约定袁俊宝将旺和世纪城10号楼工程清包部分承包给徐清革

驳回李豹、徐清革的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4704元，由李豹、徐清革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院

审判长陈东 人民陪审员朱晶波 人民陪审员周锦侠 二〇二一年七月七日 书记员吴英华

2021-09-28