原告江苏长城消防有限公司与被告上海嘉春装饰设计工程有限公司、中铁二十五局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案

暂无数据

原告江苏长城消防有限公司诉称：2017年11月，原告与被告签订《上海嘉春装饰设计工程有限公司防火门供应与安装承包合同》，合同约定被告将自己从中铁二十五局集团有限公司分包的淮安德科码半导体芯片厂工程中“生产车间、动力中心、办公楼1、总部办公楼、倒班宿舍、废品仓库、原材料库、原材料库2、气体房、动力房、门卫及雨水回收等本项目所有楼号的钢质门、防火门、卷帘门、防火卷帘门”承包给原告施工，合同暂估价290万元。合同签订后，原告于2017年12月开始供货并进场安装，2018年3月底，除因总承包方中铁二十五局集团有限公司改变设计导致无法安装或拆除的防火门外，其他所有防火门全部安装完成。2018年5月29日，原告与总承包方中铁二十五局集团有限公司就因改变设计而未安装或拆除的防火门进行现场交接。2018年3月，由于淮安德科码半导体芯片厂整体工程停止建设，导致已经安装好的防火门至今没有验收。经原告核算涉案工程款总额为3541572.99元，被告已经给付1260000元，尚有2281572.99元未付清。为此，原告也曾与被告多次交涉未果。鉴于上述事实，原告为依法维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告上海嘉春装饰设计工程有限公司给付原告工程款2281572.99元；2、被告中铁二十五局集团有限公司在未付工程款范围内承担付款责任；3、承担本案诉讼费。 被告上海嘉春装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付劳动报酬的合同。上海嘉春装饰设计工程有限公司与原告签订的合同第一条第4款约定：“包工包料包安装包资料包验收”，合同第二条第1款约定：“钢质门、防火门、卷帘门、防火卷帘门名称、代号、规格型号及数量等详见总包提供的设计图纸”。双方签订的合同内容符合承揽合同的特征，因此本案应为承揽合同纠纷。双方合同中约定：“由于本合同履行过程中而发生的或与之有关的任何争议或请求，甲乙双方应协商解决。协商不成时，可向合同签订地所在人民法院起诉。本合同的签订地为上海市长宁区愚园路753号2号楼”。故应将本案移送上海市长宁区人民法院审理

上海嘉春装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院

审判员龚正军 二〇二一年八月三十日 法官助理李萍 书记员孙亚伟

2021-09-28