北京城建集团有限责任公司裁判文书处罚详情

授权进行国有资产经营管理;承担各类型工业、能源、交通、民用、市政工程建设项目总承包;房地产开发、商品房销售;机械施工、设备安装;商品混凝土、钢木制品、建筑机械、设备制造及销售;建筑机械设备及车辆租赁;仓储、运输服务;购销金属材料、建筑材料、化工轻工材料、机械电器设备、木材;零售汽车(不含小轿车);饮食服务;物业管理;承包境外工程和境内国际招标工程及上述境外工程所需的设备、材料出口;向境外派遣工程、生产及服务行业所需的劳务人员(不含海员)。(市场主体依法自主选择经营项目,开展经营活动;依法须经批准的项目,经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动;不得从事国家和本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。)

再审申请人斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司（以下简称斯毕士公司）因与被申请人北京欧美联合科技有限公司（以下简称欧美公司）及一审被告北京隆华时代文化发展有限公司（以下简称隆华公司）、马英为、一审第三人北京城建集团有限责任公司（以下简称北京城建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终4864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结

斯毕士公司申请再审称，撤销原审判决，对本案依法公正审理；本案诉讼费用依法分担。理由为：（一）一、二审法院在工程款分配过程中严重失衡，属于认定事实错误。（二）斯毕士公司以技术咨询费名义已向隆华公司支付的150万元转让费，应从斯毕士公司应付工程款中予以扣除。一、二审法院判决未予以扣除，属于认定事实错误。（三）一、二审法院适用法律错误。1.一、二审法院支持欧美公司工程款利息，属适用法律错误。2.欧美公司的起诉已过诉讼时效，请法院重新予以审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，斯毕士公司依法申请再审。欧美公司提交意见称，（一）斯毕士公司向隆华公司支付的150万元系为接手欧美公司剩余灯光音响工作所支付的咨询费，与欧美公司要求支付的已完工程款无关。（二）本案因斯毕士公司拒不与欧美公司进行产值结算，债权债务不确定，不存在诉讼时效问题。（三）斯毕士公司占有欧美公司施工产值多年，也获得了占款收益，当然应支付欧美公司欠付款利息。综上，斯毕士公司的再审申请理由均不成立，请法院依法驳回斯毕士公司的全部再审请求