原告赵中原诉被告洛阳坤宇矿业有限公司（以下简称“坤宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵中原委托诉讼代理人马峥、程钰珉、被告坤宇公司委托诉讼代理人孔治钦、刘海民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结

暂无数据

原告赵中原向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，向原告交付3万吨矿渣；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月23日，原告赵中原与被告坤宇公司签订销售协议，协议约定：由坤宇公司五龙金矿提供矿渣给赵中原，每吨售价10元。协议签订后，赵中原于2011年付给坤宇公司20万元，坤宇公司向赵中原供应矿渣一万吨。由于矿渣没有品位，不符合原、被告所签的合同约定，剩余矿渣一万吨，没有履行。2013年11月6日，坤宇公司五龙金矿给原告出具证明，其内容为“2010年6月23日，赵中原与公司签订销售协议，由五龙金矿提供矿渣，每吨销售10元，2011年赵中原付给公司20万元，从五龙金矿拉走矿渣一万吨，剩余一万吨，由于矿渣没有品位，协商由五龙金矿提供三万吨。”而后，原告多次催促被告方履行协议，被告至今仍未履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告坤宇公司辩称：一、原告所诉事实虚假。1.原告诉状中“2010年6月23日，原告赵中原与被告坤宇公司签订销售协议”的说法不是事实。坤宇公司根本没有与原告签订过任何协议，更不存在什么约定，在整个庭审过程中原告根本提供不了所谓的“协议”。2.原告诉状中“协议签订后，原告于2011年付给坤宇公司20万元”的说法同样不是事实。坤宇公司从没有收到过原告20万元，原告也不能提供转账或收款凭证，更不存在“原告说的矿渣没有品位、不符合原、被告所签订的合同约定，剩余矿渣一万吨，没有履行”之说。 二、五龙金矿出具的证明内容不实。1.该证明说“2010年6月23日赵中原与公司签订销售协议，由五龙金矿提供矿渣，每吨10元”，是与哪个公司签订的协议、协议在哪儿。2.该证明说“2011年赵中原付给公司20万元”，付给了哪个公司、经手人是谁、付款手续在哪儿。3.该证明说“由于矿渣没有品位，协商由五龙金矿提供3万吨，由赵中原使用”，就现实情况说，矿渣本身就是提取金属后的渣子，那么原告说的矿渣品位应该是多少、当时是怎么约定的、依据是什么。 综上，原告所诉事实虚假、无中生有，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉求。 经审理查明：2013年11月6日洛阳坤宇矿业有限公司五龙金矿向原告赵中原出具证明一份，内容为：“2010年6月23日，赵中原与公司签订销售协议，由五龙金矿提供矿渣，每吨销售10元。2011年赵中原付给公司20万元，从五龙金矿拉走矿渣1万吨，剩余1万吨。由于矿渣没有品位，协商由五龙金矿提供3万吨，由赵中原使用。”洛阳坤宇矿业有限公司五龙金矿系坤宇公司下属的金矿，财务不独立。现原、被告双方因协议履行问题发生纠纷，原告赵中原诉至法院

驳回原告赵中原的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告赵中原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院

审判员张海萍 二〇二一年七月一日 法官助理曹萍萍 书记员张燕毅

2021-09-14