原告吴堂明与被告江苏三联生物工程有限公司（以下简称三联公司）劳动合同纠纷一案，本院2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴堂明的委托代理人王鹏丽、刘永胜，被告三联公司的委托代理人孙妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

原告吴堂明诉称，吴堂明自2007年进入三联公司工作，每月工资6000元。三联公司自2016年支付完2015年年度工资后，未再支付吴堂明工资。现要求，三联公司支付拖欠的2016年1月1日至2016年8月31日的工资人民币48000元。 被告三联公司辩称，未向吴堂明发放2016年1月1日至2016年8月31日的工资人民币48000元是事实。理由：吴堂明曾是公司员工，后经常违反公司规章制度，经公司口头警告后，吴堂明自2015年9月起就未再正常上班，自2016年1月起旷工。要求，驳回吴堂明的诉讼请求。 经审理查明，三联公司于2007年5月经工商部门核准成立。吴堂明于2006年年底2007年初参与筹建并成为三联公司股东，同时也是三联公司副总经理。每月工资数额为人民币6000元，后双方发生争议，三联公司已经付清了2015年12月31日前的工资，2016年1月起的工资，未再发放。吴堂明于2016年8月5日向无锡市新区劳动争议仲裁委（以下简称新区劳动仲裁委）申请仲裁，要求三联公司支付2016年1月1日至2016年8月31日的工资人民币48000元。因新区劳动仲裁委逾期未予裁决，根据吴堂明的申请，2016年10月18日，新区劳动仲裁委作出锡新劳仲案字（2016）第750号仲裁决定书，决定：吴明堂与三联公司劳动争议于2016年10月17日起终结仲裁活动。2016年10月18日吴堂明诉至本院。 以上事实，有仲裁决定书、个人养老保险月缴费明细、个人社会保险历年缴费明细、银行卡交易明细等书证及当事人陈述在卷佐证。 审理中，被告三联公司认为吴堂明是公司核心技术人员，对于吴堂明一再违反公司规章制度，碍于情面，进行了多次口头警告，但吴堂明无动于衷自2015年9月起就未正常上班，直至2016年8月31日解除劳动合同关系，故三联公司不应当支付上述工资，并提供了下列证据： 证据1，2015年9月1日起施行的《员工手册》（02版）及讨论征求意见的通知、讨论签收表、意见反馈表、领取通知、张贴公告。用于证明《员工手册》（02版）经过集体讨论、公示，每一个员工都应当遵守； 证据2，《员工手册》（02版）第一章考勤制度，用于证明明确规定了缺勤旷工按照三倍工资处罚，员工连续旷工三天以上，公司作开除处理； 证据3,2016年1月至8月三联公司考勤表，用于证明吴堂明在2016年1月至8月连续旷工。 原告吴堂明对于被告三联公司提供的上述证据发表质证意见如下： 对于证据1、2，真实性不予认可。认为不能确定形成时间，与本案没有关联性，对于原告吴堂明没有拘束力； 对于证据3，真实性不予认可。认为该考勤表没有原告本人签字，也没有其他员工签字，并认为公司本身有考勤，是指纹打卡，因为原告是三联公司股东，自原告本人2007年进入公司从未要求其进行考勤，其本人也未进行考勤。 另查明，三联公司于2016年8月31日，发出解除劳动合同通知书，解除与吴堂明的劳动关系

三联公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付吴堂明2016年1月1日至2016年8月31日期间工资48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元（已由吴堂明预交），由三联公司负担。吴堂明同意其预交的案件受理费10元，由三联公司直接向其支付，本院不再退还。三联公司应于本判决发生法律效力后三日内向吴堂明支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费

审判长陈津波 审判员胡艳丽 人民陪审员秦迪光 二〇一七年二月二十一日 书记员许世昂

2021-09-10