原告王明喜与被告农商行涧头支行、中国农行、中国银联银行卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明喜的委托诉讼代理人王明锦，被告农商行涧头支行的委托诉讼代理人朱绪发、苗龄月，被告中国农行的委托诉讼代理人葛庆敏、赵大文到庭参加诉讼，被告中国银联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结

暂无数据

原告王明喜向本院提出诉讼请求：1.请求被告农商行涧头支行、被告中国农行、被告中国银联书面出具原告王明喜2016年5月9日交易金额为16001元及2016年5月24日交易金额为41000元的对手财号和名称；2.请求被告赔偿原告王明喜损失10000元；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，王明喜在农商行涧头支行开具帐户，帐户为62×××20，双方形成金融服务合同关系。2016年5月9日，王明喜有一笔数额为16001元的付款；2016年5月24日，王明喜有一笔数额为41000元的付款。付款交易说明为8407-ＰＯＳ机消费，但不显示交易对手账号和名称。经电话查询中国银联客服电话95××6，告知显示的是农业银行办理的ＰＯＳ刷卡，但三被告均不告知两笔交易对手的账号和名称，造成王明喜较大损失。 被告农商行涧头支行辩称，农商行涧头支行的交易流水无法显示对方账号，原告进行消费时，应向ＰＯＳ机商户要求交易消费凭证，原告怠于行使权利，应承担法律后果，请求驳回原告诉求。 被告中国农行辩称，原告不是中国农行的客户，中国农行无从知晓涉案卡号的交易情况。中国农行从未办理过8407-ＰＯＳ刷卡业务，也未办理过该机具。如果是本行分支机构办理，该分支机构应是适格被告，本行不是适格被告。因涉及对手的商业秘密，原告的查询应通过有权查询机关查询，即便是本行的分支机构，也无权直接向原告提供他人账户信息。原告诉称拒绝查询不是事实，本行从未接到原告的查询请求。即使查询，原告也应向被告农商行涧头支行申请。因此，原告诉求公开他人数据及索赔10000元无事实及法律依据，请法院予以驳回。 被告中国银联书面辩称，1、原告与农商行涧头支行具有银行卡合同关系，中国银联不是该合同主体，所涉纠纷与中国银联无关。2、中国银联作为银行卡清算机构，没有实施任何侵害原告权益的行为，没有造成原告任何损失，不构成侵权。3、本案所涉交易发生于2016年5月，原告于2021年4月提起本案诉讼，已过诉讼时效。综上，请驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，王明喜在农商行涧头支行开具帐户，帐户为62×××20。2016年5月9日，王明喜通过8407-ＰＯＳ机消费16001元。2016年5月24日，王明喜通过8407-ＰＯＳ机消费41000元。两笔消费王明喜均没有要求凭据。在枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402民初460号案件中，王明喜也未申请调取本案所涉的ＰＯＳ机消费记录。在本案审理中，原告申请调取本案所涉的两笔消费记录，本院向中国银联股份有限公司山东分公司调取了2016年5月24日41000元的ＰＯＳ机刷卡记录，并提供给了原告的律师，且中国银联在庭审中也提供了该笔记录。因2016年5月9日的ＰＯＳ机刷卡记录已超过60个月，中国银联无法提供

驳回原告王明喜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取738元，由原告王明喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院

审判员王海业 二〇二一年六月七日 书记员李娜

2021-08-24