原告武辉与被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）、泗洪县亿泰实业有限公司（以下简称亿泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2021年3月12日、3月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告武辉及其委托诉讼代理人杨学明、被告中鸿公司委托诉讼代理人江亚辉、被告亿泰公司委托诉讼代理人胡冬冬、杨思明到庭参加诉讼。第二次庭审，原告武辉及其委托诉讼代理人杨学明、被告中鸿公司委托诉讼代理人江亚辉、被告亿泰公司委托诉讼代理人胡冬冬、杨思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

原告武辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告中鸿公司给付工程款2495095元；2.判令被告亿泰公司在未付工程款范围内承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告亿泰公司和被告中鸿公司于2013年签订建设工程施工合同一份，约定由被告中鸿公司承包青阳镇邻里中心四期共计28栋（25-52）土建及安装工程，双方对合同单价、建筑面积及工程款的支付方式等进行了约定。同签订后，被告中鸿公司将其中12栋（25＃、26＃、28＃、29＃、30＃、32＃、33＃、34＃、37＃、38＃、41＃、45＃）转包给原告施工，现涉案工程于2015年底竣工验收并已经交付使用多年。现工程已经审计完毕，原告施工部分审计价格为30281698.5元，加上签证工程511327.63元，合计为30793026.13元，扣除被告已经支付的28297931元，尚欠工程款2495095元。故请求法院判令两被告支付剩余工程款。 被告中鸿公司辩称，原告与被告中鸿公司系合作关系，对涉案工程，被告中鸿公司占40%，原告占50%，案外人张某和李某占10%。原告主张的工程款，被告亿泰公司应当支付给被告中鸿公司后按照合伙比例分配，请求依法判决。 被告亿泰公司辩称，对被告中鸿公司将涉案工程交由原告等人实际施工的事实无异议。涉案工程已经经过审计，总审计价（合同项内66706587.5元＋签证工程789637.39元）为67496224.89元。其中原告施工部分为12030232元，加上签证工程34788.72元，小计为12065020.72元。亿泰公司累计已支付的工程款包括泗洪县人民法院（2018）苏1324民初8794号民事判决书确认的62523102.55元、该判决之后泗洪县人民法院执行局要求亿泰公司协助执行的934680元和550000元，合计64007782.55元，尚欠工程款3488442.34元。被告亿泰公司同意在欠付款范围内对原告等四位实际施工人承担付款责任。但各施工人均尚有一定数额的发票未开具，应该开具发票后再付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的工程款支付申请表和支付证书、工程款支付情况统计表、工程款支出情况登记表等证据复印件，欲证明包括原告在内的四位实际施工人至2016年9月份已领取的工程款数额问题。因各方均未能提供相应的付款明细，且利害关系人王某1等人不予认可，本院认为关于原告等实际施工人具体已领取的工程款数额，还应结合其他证据综合认定。对被告中鸿公司提供的合作协议，因本院另案生效判决对原告与被告中鸿公司、案外人李某之间的合伙关系已作出认定，本院对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，被告亿泰公司与被告中鸿公司签订建设工程施工合同，被告亿泰公司将泗洪县青阳镇邻里中心四期共28（25-52）栋楼工程发包给被告中鸿公司承建，约定：建筑面积为73534.64㎡，合同价为65813500元。具体建筑面积以设计图纸结合现场实际测量的面积，如图纸面积与实际测量的面积不符，以实际测量的面积为准，计算工程总价；工程施工到二层结构时发包人向承包人支付至合同总价款的20%。主体封顶发包人向承包人支付至合同总价款的50%工程款，工程主体验收合格支付至合同总价款的60%工程款，装饰工程完成付至工程款70%，工程竣工验收合格具备交付条件并经审计部门审计后发包人向承包人支付至合同总价款的90%工程款，工程竣工满一年对应日发包人向承包人支付结算总价款的5%工程款，5%工程尾款待工程竣工维保期结束14天内付清。 合同签订后，被告中鸿公司将上述部分工程分别交由案外人王某2、王某1、江某安实际施工。2013年7月20日，原告武辉与被告中鸿公司及案外人李某、张某就涉案青阳镇邻里中心四期其中12栋楼及其他工程签订了合作协议一份，几方对投资、利润分成、工程管理等进行了约定，后原告武辉就涉案工程进行了实际施工。现涉案工程已完工，并于2015年底、2016年初交付使用。后于2019年1月8日经过审计，总审计价（合同项内66706587.5元＋签证工程789637.39元）为67496224.89元。其中：王某1施工部分为12030232元，加上签证工程34788.72元，小计12065020.72元；王某2施工部分为16801477元，加上签证工程208732.32元，小计17010209.32元；武辉施工部分为30281698.5元，加上签证工程511327.63元，小计30793026.13元。 另查明，本院（2018）苏1324民初8794号民事判决书确认的亿泰公司已付款62523102.55元，经各方当事人在庭审中再次一致确认，其中2018年11月8日的245898元系支付给案外人，均同意扣除，扣除后为62277204.55元。而该62277204.55元中有3988000元支付至被告中鸿公司后，中鸿公司未向原告等实际施工人支付。（2018）苏1324民初8794号民事判决书作出后，因王某1、王某2、武辉、江某安、中鸿公司和亿泰公司作为被执行人的另案中，亿泰公司被协助执行累计1484680元，中鸿公司被协助执行累计89735元。故本院确认被告亿泰公司总计已付工程款63761884.55元，尚欠款项为3734340.34元。 上述已付款中，除了在案外人宿迁亿源木业有限公司（以下简称亿源木业公司）申请执行其与中鸿公司买卖合同纠纷一案中，亿泰公司被执行扣款的501007元之外，经各方确认：王某1已领取工程款8311208.04元；王某2已领取工程款14444299元；武辉实际施工工程上已领取工程款28888404.51元。而关于被告亿泰公司被执行扣款的501007元，其执行依据系本院（2019）苏1324民初5274号民事判决，对于该案结算清单所涉及的建筑模板、木方，庭审中各方均认可不是用在涉案邻里中心四期共计28栋楼工程上。故本院认定被告中鸿公司截留未支付款项为4399272（3988000元-89735元＋501007元）元。各施工人所涉工程上分别剩余工程款为：王某13753812.68元，王某22565910.32元，武辉1904621.62元。 庭审中，经各方当事人确认尚未开具发票的工程款数额为：王某12048840元；王某21560000元；武辉7785666元。经各方协商一致，同意按照3%的比例，从工程款中扣除。经核算为：王某161465.2元；王某246800元；武辉233569.98元。 再查明，本院在执行案外人王春、孙某与中鸿公司、泗洪锡梅电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经（2018）苏1324执4694号执行案件，于2019年2月14日依法冻结了中鸿公司在亿泰公司的全部工程款。现仍处于冻结状态。 经双方当事人确认，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的法律关系及效力如何认定；二、原告要求二被告给付工程款有无法律依据

驳回原告武辉对被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费14609元，由原告武辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院

审判长胡风 人民陪审员翁学平 人民陪审员曹玉中 二〇二一年五月二十八日 法官助理陆颖 书记员谢瑾

2021-08-19