中国建材股份有限公司裁判文书处罚详情

对外派遣与其实力、规模、业绩相适应的境外工程所需的劳务人员；新型建筑材料及制品、新型房屋、水泥及制品、玻璃纤维及制品、复合材料及制品的技术研发、生产和销售；建筑材料的仓储、配送和分销；水泥、玻璃生产线的技术研发、工程设计与工程总承包；新型建筑材料的工程设计与工程总承包；与以上业务相关的技术咨询、信息服务；承包境外建材、建筑和轻纺行业的工程勘测、咨询、设计和监理及工程；进出口业务。（市场主体依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事国家和本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）

再审申请人上海瑞新恒捷投资有限公司（以下简称瑞新公司）因与被申请人中国建材股份有限公司（以下简称建材公司）对外追收债权纠纷一案，认为海南省高级人民法院（2020）琼民终298号民事裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结

瑞新公司称，（一）原审裁定适用法律错误。瑞新公司是海南健翔船务有限公司（以下简称健翔公司）的唯一申报且经生效裁定确认的债权人。只要健翔公司管理人经督促仍不作为，瑞新公司就可以代表全体债权人追收财产。“管理人不予追收”的构成要件如下：（1）初步证明债务人的次债务人或者出资人等负有向债务人清偿或者返还债务人财产的义务。（2）初步证明债权人通过债权人会议督促债务人的管理人追收债务人的财产。（3）没有证据证明债务人的管理人以诉讼方式或者仲裁方式追收过债务人的财产。（二）原审裁定认定瑞新公司未能提供证据证明健翔公司管理人怠于追收等缺乏证据证明，并无在案证据初步证明健翔公司管理人以诉讼方式或者仲裁方式追收过债务人的财产，对于消极事实通常无法直接予以证明，需要从相关事实中予以推导判断。建材公司提交书面意见称，（一）瑞新公司提交的督促函上无任何具体债权内容，不能证明其就案涉款项对健翔公司管理人进行了督促，且一审法院受理的（2018）琼01破1号案件材料显示健翔公司管理人已经对瑞新公司进行沟通答复。（二）（2017）京01民终3282号生效民事判决已经认定健翔公司为全民所有制企业，建材公司作为健翔公司的出资人，已足额出资，没有出资不实、抽逃出资或对健翔公司负有任何债务的情形