原告蒋虎军诉被告上海烟草集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋虎军及其委托诉讼代理人舒昇、王绍远，被告之委托诉讼代理韩小菲、夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

原告蒋虎军向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告侵犯了原告的知情权；2、判令被告赔偿原告三倍差额款60元；3、判令被告赔偿原告精神损失费10000元，并书面道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原告在西安市碑林区某烟酒商店购得被告生产的中华牌香烟（软包）3字头一条，中华牌香烟（软包）1字头一条，其中3字头售价630元，1字头售价610元。两条外观包装如出一辙的香烟，售价却有差别，而且这种差别不是个例。根据原告了解，在市场上，3字头中华牌香烟售价普遍高于1字头、2字头中华牌香烟，这一现象已持续很久，令包括原告在内的广大消费者不知如何选择。原告曾于6月11日致函被告，期盼被告针对3字头中华牌香烟与1字头、2字头中华牌香烟的区别作出权威解惑。但时至今日，原告并未得到被告的任何答复。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。原告认为，被告不作为侵犯了原告作为消费者的知情权。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告辩称，一、被告不同意原告的全部诉请，原告起诉缺乏事实及法律依据，理由是：1、被告主体不适格，应依法驳回原告诉请，原告是依据《消费者权益保护法》提起的诉讼，从消法规定的知情权的具体关系分析，知情权包括主体客体及内容三个要素，三个要素中主体又包括权利主体及义务主体，权利主体在消法第2条有规定，义务主体在消法第3条有规定，原告起诉的被告是生产者，并非经营者。根据消法40条相关规定，除商品缺陷问题外，消费者应向销售者并非生产者主张权利，因此被告并非本案适格主体；2、《产品质量法》规定有生产者产品质量的责任和义务，与消法所称的知情权范围不同，根据产品质量法27条规定，生产者的义务在于产品或包装的标识必须真实，并符合相关要求，需要事先让消费者知道的必须在外包装表明或告知，原告的诉请不属于产品质量法规定的内容。二、被告未侵犯原告作为消费者的知情权，理由是：1、根据消法第8条规定，消费者有权根据商品或者服务的不同情况享有知情权，本案的商品系卷烟，卷烟生产者应遵守的国家标准是ＪＢ5606.2-2005，根据该国标4.3条规定，卷烟盒包上应注明的是5项内容，具体是：1、商标和注册标记；2、企业名称；3、卷烟数量（支）、商品条码；4、焦油量、烟气烟碱量、烟气一氧化碳量；5、警句。被告作为生产者，对国标要求的内容已经通过合理方式告知了消费者，包括但不限于在外包装及公司的官网、客服渠道等进行答复，被告已经尽到生产者的法定义务，不存在侵权；2、原告所称的被告不作为，原告的观点没有法律依据，被告系生产者，不是经营者，原告要求被告解释的问题不属于消法规定的客体或者内容。原告不是消法所规定的消费者，正如原告当庭陈述的自有消费能力以来就知道3字头和1字头是有区别的，原告本次购买香烟的目的是为了消除其困惑，提起诉讼，不是真正的消费者，不应按照消法的规定支持其诉请。三、原告主张的第二项及第三项诉请，被告不是消法规定的经营者，原告援引的法条不适用于被告，被告不存在需要承担消法侵犯消费者权益法律责任的行为。综上，请求法院驳回原告诉请。 原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：2019年6月6日西安市碑林区凤和天下烟酒行出具的收款收据一份；证明2019年6月6日购买的被告生产的3字头香烟比1、2字头香烟每条高二十元；证据二：律师函及快递回单；证明原告购买了中华香烟，并要求被告解答3字头香烟与1、2字头香烟在用料、配方、制作工艺、出厂价等方面的区别，被告置之不理，侵犯了原告的知情权。 被告围绕其答辩，提交了以下证据：证据一：被告企业网站截图；证据二：上海烟草商业客户服务中心电话情况说明；证据三：中华卷烟（软包）包装标识照片。证明被告履行了产品生产者的法定义务，不存在侵权消费者知情权的情形。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，原告在西安市碑林区凤和天下烟酒行购得被告生产的中华牌香烟（软包）两条，其中一条售价610元，3字头一条售价630元。原告于2019年6月11日向被告发出律师函，要求针对3字头中华牌香烟与1字头、2字头中华牌香烟的本质区别及用料、配方、制作工艺、出厂价等内容做出说明，被告未予回复。 另查明，1、2、3字头是指中华牌香烟外包装上的钢印喷码后三位数字中的首位数字，该后三位数字与每只香烟上的喷码数字一致。本案所涉香烟的外包装上标注了香烟的烟型、烟支长度、焦油量、烟气烟碱量、烟气一氧化碳量。被告官网中显示中华（软）只有一个规格，且被告设有客服中心，电话号码为80082ＸＸＸＸ7，向消费者和零售客户提供卷烟产品信息咨询服务和接受投诉建议等。被告在庭审中称，3字头与1、2字头香烟出厂规格一致，出厂价一致，按照统一产品质量规格生产，钢印数字不同是被告为产品质量溯源采用的专用编码，属于企业质量管控的要求，也用于烟草专卖管理及行政执法、消费者真伪鉴定的需要

驳回原告蒋虎军的全部诉讼请求。 案件受理费52元由原告蒋虎军负担（此款已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）

审判长卢颖 人民陪审员丁云 人民陪审员岳为 二〇二〇年十二月十四日 书记员皇甫淑敏

2021-08-10