原告黄友银与被告江苏富安建设有限公司、方金寿劳务纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友银及其委托诉讼代理人赵拥军、被告江苏富安建设有限公司的法定代表人李桂金及委托诉讼代理人奚胜州、被告方金寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

原告黄友银向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工人工资10万元及利息（从起诉之日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年3月，被告江苏富安建设有限公司将金三角Ｄ区分包给方金寿，由其负责施工，被告方金寿请求原告为其管理工程，工程自2016年3月开始至2018年12月结束，2021年2月3日，被告方金寿与原告结账，并出具欠条一份，确认欠到原告金三角Ｄ区工人工资10万元，原告多次向被告催要，至今未给付。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告江苏富安建设有限公司辩称，1、原告受雇于方金寿个人，与我公司不存在劳务合同关系。原告受雇于方金寿个人时间较长，有十年左右，本案中，原告明知方金寿是实际施工承包人而受其雇佣，从事工程管理，故其仅与方金寿之间存在劳务关系。根据合同相对性原则，我公司不承担向原告付款责任；2、原告接受方金寿出具的欠条可以推定原告与我公司之间无债权债务关系。诉讼前，原告从未找过我公司主张工资，2021年2月3日，原告与方金寿个人单独进行结算，并由方金寿出具欠条给原告，足以推定原告认同付款的义务主体为方金寿而非我公司。综上，我公司虽出借资质给方金寿使用，但原告长期受雇于方金寿个人，为其提供工程管理服务，案涉款项应为管理人员工资而非法律意义上的农民工工资，故我公司不具有付款义务，请求驳回原告对我方的诉请。 被告方金寿辩称，欠款是事实，因建设方没有给我钱，所以我暂时没有钱给原告。 本院经审理认定事实如下：被告方金寿承建的金三角Ｄ区工程，因该区域内地下室的打桩面积大，被告方金寿不具备施工资质，故由被告江苏富安建设有限公司收取管理费并由方金寿挂靠该公司进行实际施工。2016年3月至2018年12月，原告黄友银一直跟随被告方金寿进行工地管理，双方于2021年2月3日商定对尚欠原告黄友银的工资以10万元结算，被告方金寿向原告黄友银出具欠条一份，欠条载明“今暂欠黄友银金三角Ｄ区工人工资人民币壹拾万元整（100000.00元），今欠人方金寿，2021.12.3”。 以上事实，有欠条及本案庭审笔录在卷佐证

一、被告方金寿于本判决生效之日起七日内给付原告黄友银工资合计10万元及利息（以10万元为基数，自2021年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告方金寿负担。此款原告已预交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元

审判员姚卫强 二〇二一年六月二十一日 法官助理王兵 书记员陆龙云

2021-08-09