原告吉林建工集团有限公司（以下简称建工公司）与被告黄井山、吉林创新科技城管理有限公司（以下简称创新科技公司）劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理

暂无数据

建工公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向黄井山支付工资12300元；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：1.本案不属于劳动争议案件，黄井山与原告之间不存在劳动关系，黄井山应按照相关法律规定，另行主张权利。本案原告将案涉工程的劳务部分转包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，因此原告与被告黄井山之间不存在劳动关系，本案不属于《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件，被告黄井山应按照相关法律规定，另行主张权利；2.原告从未雇佣黄井山，黄井山向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告从未雇佣黄井山，对黄井山是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及拖欠工资数额并不知情。本案中黄井山应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告；3.原告已向张贤伟支付了案涉工程的人工费，不存在拖欠工资的情形截至2020年9月25日，原告就案涉工程项目收到工程款9750万元，原告在扣除税金后向张贤伟支付91411834.8元，这足以证明原告就案涉工程不存在拖欠人工费的情形，更不可能拖欠黄井山工资；4.即使存在拖欠黄井山工资的情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司支付拖欠的工资，而非原告案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52%，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。因此，即使存在拖欠工资情况，也应由创新科技公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠黄井山工资，请求法院依法查清事实，维护原告合法权益

驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院

审判员魏清华 二〇二一年六月十七日 书记员程晓宇

2021-08-06