中铁二十局集团第三工程有限公司裁判文书处罚详情

一般项目：市政公用工程施工总承包壹级、公路工程施工总承包贰级、建筑工程施工总承包叁级、桥梁工程专业承包贰级、隧道工程专业承包贰级、地基与基础工程专业承包叁级、古建筑工程专业承包叁级、生产预应力混凝土铁路桥简支梁产品。（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）

原告四川中立达钢结构工程有限公司诉被告中铁二十局集团第三工程有限公司承揽合同纠纷一案，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为原告与被告下属项目部2020年3月26日签订的《模板定做合同书》第十一条第2款约定“因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，向甲方所属企业工商注册所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定符合法律关于协议管辖的约定，本案应移送至有管辖的重庆市南岸区人民法院管辖

经审查，原被告就同一事项分别于2020年3月25日、3月26日签订了二份合同，2020年3月25日的合同约定由承揽地即原告所在地法院管辖，2020年3月26日的合同约定由甲方即被告工商注册地法院管辖。经本院询问原告陈述2020年3月26日的合同系配合被告而签订，2020年3月25日的合同未约定质保金，2020年3月26日的合同对质保金进行了约定，因被告坚持按照2020年3月26日的合同扣除质保金，原告也配合扣除了质保金。本院认为，原被告就同一事项先后签订的合同对管辖法院进行了不同的约定，根据原告的陈述双方执行的应为2020年3月26日的合同，该份合同约定管辖法院为被告注册地法院即重庆市南岸区法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖…”，原被告签订的《模板定作合同书》已明确由被告工商注册地法院管辖，该约定合法有效，故被告提出的管辖异议成立，本案应移送至重庆市南岸区人民法院审理