原告于善凤与被告通化市东昌区金厂镇人民政府福利待遇纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于善凤及委托诉讼代理人聂重阳，被告委托诉讼代理人臧新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

于善凤向本院提出诉讼请求：请求被告自2020年5月起，继续按每月721.30元的标准，向原告支付生活补贴。事实和理由：1994年5月原告受聘在被告处工作。在工作期间，原告的工资待遇较低，且被告没有为原告办理社会养老保险。双方在协议中约定，原告达到法定退休年龄后，被告按照通化市东昌区人事局核定的工资标准，向原告发放生活补贴，补贴标准为每月721.30元。2018年原告退休后，被告一直向其发放生活补贴到2020年4月，其后被告以上级检查，不符合规定为由，停止向原告发放生活补贴。原告认为，按照每月721.30元的标准发放生活补贴，是双方在签订劳动合同时的条件，被告应当继续履行。原告为维护自身的合法权利，依法向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁。通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会做出通昌劳人仲（2020）19号通知书，以原告超出法定退休年龄为由，不予受理。原告认为其自身的合法权利应当受到法律保护，故依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 通化市东昌区金厂镇人民政府辩称，协议明确约定，参照事业单位人员管理办法进行，并不适用劳动争议案件条款的约束,本案件是政府发放津贴补助的行为，与一般的劳动纠纷案件不同，不应适用一般的劳动合同法的约束,应适用政府的管理规定，本案件是监察部门在职责范围内对津贴补助行为提出监察意见,政府按照监察意见进行决议予以停止发放，双方签订的协议也违反了《违规发放津贴补贴行为处分规定》，该协议的效力应为无效，答辩人的停止发放津贴的行为并无不当。综上，原告主张没有事实基础以及法律依据，贵院应依法驳回原告的诉求。 本院认定事实如下：2011年3月31日原告与被告签订了《协议书》。聘用原告在金厂镇敬老院工作。该敬老院为具备用工主体资格的用人单位，合同未经劳动部门备案。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、协议书。二、东昌区金厂镇委员会（2011）14号文件一份。三、东昌区劳动人事争议仲裁委员会通昌劳人仲（2020）19号不予受理通知书。被告为证明自己的主张举出以下证据：证据一、吉林省财政厅关于违规发放津贴补贴行为的处分规定。证据二、人居环境综合整治会议纪要

驳回原告于善凤的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院

审判员刘文武 二〇二〇年六月三十日 书记员杨涵

2021-06-26