再审申请人中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京民终190号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结

暂无数据

光大银行申请再审请求：1.撤销（2020）京民终190号、（2019）京04民初647号民事判决，并判令二被申请人承担保险责任193905318.5元；2.全部诉讼费由二被申请人承担。事实和理由：一、原审法院错误使用证据导致认定事实错误。（一）本案仅涉及新增保险财产，不涉及新增资产，一审法院将新增资产与新增保险财产概念等同，导致事实认定错误。（二）一审法院引述爆炸发生后的协议，误导了爆炸发生前双方协议及承诺的真实意思表示。（三）二审判决没有更正一审判决的错误，还错误引用在建工程的概念，导致事实认定和适用法律错误。二、本案正确认定事实及适用法律的逻辑和观点。（一）应当将争议焦点聚焦于《关于光大银行天津在建工程退保安排的承诺函》（以下简称《承诺函》）和《承诺函》引用的唯一条款，即“一切险”中的“自动纳入及转出”条款。（二）理顺本案各项证据的优先级关系，明确双方两个险种的转换方式，方能正确裁决此案。（三）应当深入解读和剖析《承诺函》内容，尤其是对于“自动纳入与转出”条款的解释，依法适用“格式条款”的法律规定，做出有利于光大银行的解释。（四）应当当庭对天津在建工程因保险事故造成的损失相关证据进行法庭调查和质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 人保公司、人保北分公司提交意见称，原审判决认定事实清楚准确，适用法律和裁判结果正确，光大银行的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，应当依法裁定驳回

驳回中国光大银行股份有限公司的再审申请

审判长刘崇理 审判员黄年 审判员丁俊峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理孙德昌 书记员朱明珠

2021-05-31