原告山东宇之通建设工程有限公司（以下简称宇之通公司）与被告陶德举不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇之通公司的委托代理人姚中科，被告陶德举及其委托代理人郭焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

原告宇之通公司提出诉讼请求：一、依法判令被告退还27610元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年承包了汤阴六和猪场的项目，后将其中部分工作交 由被告陶德举找工人进行，工人在2019年底需要结算工资时，原告分别授权韩淑莲、李乐民、李智鹏给付被告27610元，由其代为发放工人工资。韩淑莲于2019年11月27日选用银行转账，因被告银行卡存在问题，遂转账至被告提供的三个他人银行卡，共计转账15000元；李乐民因与被告熟识，于2019年11月27日通过微信转给被告3000元；李智鹏于2019年11月27日与28日两天共计通过微信转给被告9610元。被告收到代发工资款后，并未支付工人工资，工人岳忠令、席吉龙、郎言国、高传友、韦少洋向被告索要工资时，被告于2020年1月23日向工人写下欠条，之后被告未曾支付。工人于2020年7月拿着欠条向原告索要工资，原告与被告沟通，被告已把员工工资另做他用，考虑到工人都是农民工，生活不易，原告遂于2020年7月25日支付了被告拖欠的工资，拿到了被告所签下的欠条并让员工签下了收条。在实际转账给被告时，并未明确欠发工资的具体金额，实际欠付工资为33800元，转给被告金额27610元。原告于2020年7月25日再次支付工人工资后，遂向被告索要之前转给被告的27610元，经多次催要被告仍不退还。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，依法起诉，请法院支持。 被告陶德举辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告于2019年承包了汤阴六和猪场建设项目，我在该项目中从事部分项目的带班工作，约定由原告每天支付我工资300元。2019年底给工人结算工资时，原告共向我支付工资27610元，该款项包含我本人及岳忠令、席吉龙、郎言国、高传友、韦少洋等人的工资，我扣除本人的工资后，将剩余工资以微信转账方式发放给岳忠令、席吉龙等人。因此，原告称我没有支付工人工资与事实不符。二、2020年1月23日，工人向原告索要剩余工资，原告无钱支付工资，原告考虑到工人对我的信任，与我商议由我为工人出具欠条，我出于解决问题的角度考虑，在与工人结算工资时，扣除先前支付给工人的工资后，剩余未支付部分，我向岳忠令、席吉龙、郎言国、高传友等人出具了欠条。我出具欠条的行为并非我欠工人工资，而是原告欠工人的工资，原告于2020年7月25日向工人支付工资的行为属于履行义务。三、原告尚欠我自2019年11月28日至2020年1月16日期间的工资，其他工人工资亦未结清，我保留诉讼的权利。 经审理查明：2019年，原告承包了河南汤阴六和猪场施工工程，后原告将其中的部分工作交由被告陶德举找工人施工。2019年11月27日，原告通过李乐民等三人转账给被告陶德举27610元用于支付工人工资；2020年7月25日，原告宇之通公司向被告陶德举招录的工人岳忠令、高传友等人支付工资33800元。 另查明，被告陶德举曾通过微信方式向工人高传（全）友、席吉龙、郎言国等人发放过工资。 庭审期间，本院询问原、被告之间是否有施工合同或相关协议，原告承诺五日内答复，但原告未在规定时间内予以答复。本院询问原告涉案工程工人工资总额、原告已支付的工人工资数额，原告亦未在其承诺的期限内予以答复

驳回原告山东宇之通建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为245元，由原告山东宇之通建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院

审判员马章元 二〇二〇年十二月三十一日 书记员陈彦

2021-04-09