首页> 查企业> 贵州中景建设工程有限责任公司> 贵州中景建设工程有限责任公司裁判文书详情
贵州中景建设工程有限责任公司
有限责任公司(自然人投资或控股)
信誉良好
注册资本:4800万元
法定代表人:--
联系方式:18585496598
注册时间:2014-12-10
公司地址:贵州省黔西南州兴义市桔山街道新场二组
简介:
法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营;法律、法规、国务院决定规定应当许可(审批)的,经审批机关批准后凭许可(审批)文件经营;法律、法规、国务院决定规定无需许可(审批)的,市场主体自主选择经营。(房屋建筑工程;市政工程;公路工程;水利水电工程;园林绿化工程;电力工程;钢结构工程;土石方工程;地基与基础工程;建筑装修装饰工程;消防设施工程;建筑智能化工程;城市及道路照明工程;体育场地设施工程;机电设备安装工程;清洁设施租赁及服务;温室大棚制作、销售及安装;农业综合开发咨询及投资;土地开发整理、石漠化、复垦项目可行性规划设计及施工;安防工程设计、施工及维修;防雷工程专业设计及施工;计算机开发安装、维护和修理。)
展开
戴勇与贵州中景建设工程有限责任公司、胡泽贵租赁合同纠纷一审民事判决书
案号:(2020)黔2301民初11402号         判决日期:2021-04-15         法院:贵州省兴义市人民法院
当事人信息
原告戴勇诉被告贵州中景建设工程有限责任公司(以下简称“中景公司”)、胡泽贵、胡勇、杨家波租赁合同纠纷一案,本院2020年11月5日立案受理后,依法适用简易程序由审判员黄金龙于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告戴勇及其委托诉讼代理人罗元海,被告中景公司的委托诉讼代理人肖祥飞,被告胡勇、杨家波到庭参加诉讼。被告胡泽贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
诉讼参与人信息
暂无数据
案件基本信息
原告戴勇向本院提出诉讼请求:1、判决四被告共同支付所欠原告租赁费97300元及资金占用费(资金占用费以97300元为基数按年利率6%从2018年1月26日起计算至该款全部履行之日止,算至起诉之日资金占用费为15081.50元),共计112381.50元;2、诉讼费由四被告共同承担。事实与理由:四被告因合伙承建普安县平整工程施工需要,由被告胡泽贵向原告租赁挖机。2017年6月2日,双方达成口头租赁协议,约定租赁挖机壹台,租赁款32000元/月,每月按260小时计算,如按小时支付租赁款为123元每小时,租赁款按月支付。达成协议当天,原告的挖机进场施工,至2018年1月25日工程完工离场时、被告杨家波与原告进行结算后,出具了单据一张给原告,该单据载明:“总计应付金额为贰拾壹万叁仟捌佰元整(¥213800.00元),已付金额为伍万元(¥50000),剩余未付金额为(¥167300.00元)”,结算后,被告仅于2月至7月期间支付了70000元,其后原告多次向被告催要拖欠的租赁费,被告要么不接电话、要么就是找借口拖延,直至起诉时,被告再也未向原告支付任何款项。综上所述,四被告的行为严重侵犯了原告的合法权益并造成相应的经济损失,特起诉恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告中景公司辩称:一、戴勇所述事实与客观实际不符。胡泽贵因承建普安县房地产开发有限公司投资开发的“普安县X”项目,于2017年1月6日借用答辩人名义与普安县房地产开发有限责任公司签订《场地平整施工合同》。胡泽贵作为项目实际承包人和施工人,从合同签订到竣工结算的所有事项均由其自行完成,答辩人从未参与该项目的施工和管理,也不清楚其是否与他人合伙承建该项目。二、答辩人依法不应在本案中承担任何责任。(一)答辩人与戴勇从未签订任何合同,双方不存在任何合同关系,答辩人无需承担任何合同义务。(二)胡泽贵只是借用答辩人名义签订《场地平整施工合同》,答辩人不认识杨家波,与胡泽贵、胡勇、杨家波也不存在合伙关系。(三)本案现有证据不能体现胡泽贵与戴勇之间存在租赁合同关系。退一步说,即使胡泽贵与戴勇之间确实存在租赁合同关系,戴勇诉状的陈述,也已明确显示胡泽贵系以个人名义与戴勇成立口头租赁协议。答辩人并未授权胡泽贵签订租赁合同,戴勇事后也从未催告答辩人对租赁合同的效力进行追认,故答辩人与戴勇之间没有缔结租赁合同的合意,签订该租赁合同仅是胡泽贵的个人行为,不能代表答辩人。该租赁合同的相对方仅是胡泽贵与戴勇,不能约束合同之外的答辩人,戴勇不能依据该合同向答辩人主张任何权利。(四)戴勇用作租赁费主张凭据的单据,只能证实其与杨家波之间成立租赁合同关系。杨家波并非答辩人的员工,也未得到答辩人的授权,故杨家波的行为只是个人行为,不能代表答辩人,答辩人不是租赁合同的相对方,依法不应当承担民事责任。综上所述,戴勇主张答辩人支付租赁费无任何事实及法律依据,其请求不应得到支持。答辩人恳请人民法院在查清事实的基础上,支持答辩人的主张为谢。 被告胡勇辩称:工地是我父亲胡泽贵的,租原告挖机的人是胡泽贵,欠款数额属实。我与杨家波都是胡泽贵的管理人员,不应承担责任。 被告杨家波辩称:我不同意支付租金,我只是工地管理人员。 被告胡泽贵未到庭参与诉讼,亦未提交任何书面答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年,被告胡泽贵以被告中景公司的名义承建普安县X的场地平整工程时,被告胡泽贵租用原告的挖掘机用于施工使用,至2018年1月25日挖掘机离场时,被告杨家波与原告进行了结算,应付原告租赁费共计213800元,已付50000元,欠167300元未付。结算同日,被告杨家波出具了结算单一张给原告。结算过后,被告胡勇支付原告70000元,欠97300元至今未付。原告索要无果后,诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 另查明:被告胡勇系被告胡泽贵之子,系被告胡泽贵的工地管理人员。被告杨家波系被告胡勇代被告胡泽贵雇请的工地管理人员
判决结果
一、由胡泽贵于本判决生效后十日内支付戴勇租赁费用97300元及资金占用费(资金占用费以97300元为基数按年利率6%从2020年11月5日起计算至租赁费用付清之日止); 二、驳回戴勇的其余诉讼请求。 案件受理费2548元,减半收取1274元,由戴勇负担74元,胡泽贵负担1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,本判决即发生法律效力
合议庭
审判员黄金龙 二〇二一年二月一日 法官助理雷竣雯 书记员陈贵芳
判决日期
2021-04-15

发布招标/采购信息

打开微信"扫一扫"添加客服咨询

IOS

Android

微信客服

APP下载