再审申请人博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司（以下简称顺发安装公司）因与被申请人大武口区双益模板租赁站（以下简称双益租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结

暂无数据

顺发安装公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。本案涉案合同的签订地、双益租赁站实际出租地、顺发安装公司所在地及租赁物发生地均在新疆，虽然双方将合同争议解决约定至双益租赁站所在地，双益租赁站注册地却与本案没有实际联系。双益租赁站向顺发安装公司居住地法院提起诉讼，后顺发安装公司向一审法院提出管辖权异议，双益租赁站恶意隐瞒案件事实，导致程序违法。（二）双方当事人不存在大规模的租赁事实，超租部分系虚构的。1.双益租赁站仅提供提货单，但未提交出货单或出库单，不能确认租赁事实是否真实发生。2.根据双方签订的《建筑器材租赁合同》，双方只是对租赁物的名称、规格、型号、单价等进行了约定，并没有在主合同中对需承租的总量进行明确的约定，而是根据提货单确定承租的总量。顺发安装公司于合同签订当日即向双益租赁站提取大量承租物，双益租赁站作为个体工商户并未出示证据证明其生产经营规模。且《租赁产品提货单》明确说明：“本提货单签字盖章后顶合同使用”，而双益租赁站提供的提货单仅有郑清雨一人的个人签字，并无加盖顺发安装公司单位公章，合同签字的当日有单位的公章，同一天提货的提货单却没有单位的公章有违社会交易常理。故租赁双方主体应为双益租赁站与郑清雨，与顺发安装公司租赁关系未成就，不应由顺发安装公司承担责任。3.双方交易明显不符合常理，违背社会交易习惯。根据《建筑器材租赁合同》约定，双方采用的日租金方式，折合年租金租赁的金额均超过租赁物的清洁价值。一审法院认定租赁期限为2017年6月至2019年11月15日明显过长，此期间产生的租赁费用加之运输费用远高于实际价值，不符合社会经验法则及日常交易习惯。双方之间不存在租赁关系，返还的事实也不存在。（三）本案双方当事人之间的违约金比例明显过高。双方约定的违约金为日租金的25%，远远超出合理范围，虽双益租赁站于庭审中主动将其变更为30%，但也远远高于一般动产租赁纠纷的法定比例。综上，顺发安装公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 双益租赁站辩称，（一）一、二审法院审理程序合法。双方签订的《建筑器材租赁合同》第十条约定：发生纠纷由出租方所在地法院处理。双益租赁站向石嘴山市大武口区人民法院起诉符合合同约定及民事诉讼法的规定；顺发安装公司在一、二审中并没有提起管辖权异议，再审中提出管辖权异议不符合法律程序，且依法不能作为再审理由。（二）一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。1.顺发安装公司在一审中对租赁合同没有异议，故涉案建筑设备租赁合同合法有效，双方均应严格履行。2.双方签订租赁合同后，提取器材的时间、规格及数量可以在合同中约定，若没有约定则由承租人自行确定，与出租人无关；郑清雨作为顺发安装公司工地的材料管理人员及签订租赁合同的委托代理人，其在提货单上签字并领取建筑器材是职务行为，应由顺发安装公司承担租赁合同的相关法律责任。3.顺发安装公司没有按照生效判决确定的期限返还双益租赁站的建筑器材，又主张生效判决确定的建筑器材赔偿价格过高，应依法承担违约的法律责任。（三）顺发安装公司称提货单上郑清雨的签名不是本人所签，但一审中双益租赁站已提供了笔迹鉴定的司法鉴定意见书，顺发安装公司未依法提出鉴定申请，未提供相关证据，其主张不能成立

驳回博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司的再审申请

审判长金鋆 审判员郭晓赟 审判员杨莹 二○二一年三月一日 书记员程智杰

2021-03-01