案由：商标权撤销复审行政纠纷 被诉决定：商评字［2020］第223215号关于第12903558号“紫光”商标（简称诉争商标）撤销复审决定 被诉决定作出时间：2020年8月27日 本院受理时间：2020年10月27日 开庭审理时间：2020年12月28日

暂无数据

被诉决定认定：在案证据均未体现诉争商标在2016年1月29日至2019年1月28日期间（简称指定期间）在核定使用的医药制剂、化学药物制剂等商品上使用的事实，故不能证明其在指定期间在诉争商品上进行了真实有效的商业使用。决定诉争商标在核定使用商品上的注册予以撤销。 原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实和理由如下：一、“紫光”不仅是原告企业商号，亦是其主打品牌，现已由原告及被许可人长期、大量、连续、广泛使用和宣传，获得了极高的知名度和美誉度，尤其是在“计算机等”相关商品上，已被认定为驰名商标。二、第三人与原告曾存在股权及商号许可关系，第三人不仅屡次违反合同约定将“紫光”字样使用在“医用营养品、消毒剂”相关商品上，还多次申请含有“紫光”字样的商标，本案系其为达到消除权利障碍的不法目的而恶意提出的撤销申请，法院应不予支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.注册人：原告 2.注册号：12903558 3.申请日期：2013年7月11日 4.核准日期：2016年1月21日 5.标志：紫光 6.核定使用商品（第5类，类似群：0501-0502）：医药制剂等 二、诉争商标使用证据提交情况 原告为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据： 1、原告“紫光”商标被认定为“数据处理设备（扫描仪）”商品上为相关公众所熟知的资料； 2、“威海紫光”案件诉讼程序中所提交的证据目录； 3、威海清华紫光科技开发有限公司（以下简称“威海紫光”）企业登记信息、原告与“威海紫光”股东签订商号授权协议； 4、原告与“威海紫光”股东关于“威海紫光”股权转让协议； 5、监管部门出具的协助调查及回复函； 6、他人名下含有“紫光”商标列表等。 第三人提供诉争商标档案、原告名下其他商标行政决定书及法院判决等证据。 以上事实，有商标档案、当事人在行政程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证

驳回原告紫光集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告紫光集团有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院

审判长干立华 人民陪审员李文晟 人民陪审员任继新 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理高璇 书记员谭相杰

2021-04-06