上诉人钟毅因与被上诉人中信期货有限公司（以下简称中信期货）、中信证券股份有限公司（以下简称中信证券）劳动争议一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结

暂无数据

钟毅向一审法院起诉请求：1.中信期货、中信证券支付奖金1155661.50元；2.中信期货、中信证券支付律师费5000元；3.中信期货、中信证券承担本案诉讼费。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决：驳回钟毅的诉讼请求。本案一审案件受理费10元（钟毅未交纳），由钟毅负担。 钟毅的上诉请求：1.撤销一审判决，判令中信期货、中信证券共同支付钟毅应得收益1155661.50元；2.一、二审诉讼费由中信期货、中信证券承担。 中信期货答辩称，一、中信期货并未收到相关项目实际净收益。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。《解除劳动合同协议》约定了中信期货收到实际净收益后支付相应比例予钟毅，而中信期货并未收到相关款项。因此，中信期货尚无对钟毅支付奖金的义务。二、中信期货与中信证券并未就奥美企业上市事宜签署协议，约定如何确定贡献、分配比例以及何时分配，钟毅也未与中信证券（或连同中信期货三方）达成任何协议约定收益确定、分配标准。在无合同约定收益确定标准的情况下，应充分尊重企业自主经营权，即遵循企业规章制度，根据业务贡献大小进行评价。三、经与中信证券沟通，其答复由于钟毅仅于2012年就奥美项目介绍洽谈，随后于2013年8月离职，本项目后期能顺利开展即2017年7月签订《承销与保荐协议》是中信证券通过自身工作、几经周折获得。钟毅后期并无任何参与，贡献甚微，其要求支付110万元不合理。此外中信证券还表示目前尚未到奖金分配的时点。中信期货认为中信证券的反馈结果有其合理性，予以接受。 中信证券答辩称，一、中信证券与钟毅不存在劳动关系，中信证券并非本案适格被告，不负有向钟毅支付劳动报酬的法定义务。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，劳动争议是用人单位与劳动者之间的争议纠纷。钟毅在劳动争议项下向中信证券主张奖金，没有任何法律依据。二、中信证券与钟毅没有任何关于奥美医疗ＩＰＯ项目奖金的约定和支付承诺，不负有向钟毅支付相应奖金的约定义务。钟毅是以中信期货员工的身份向中信证券介绍认识奥美医疗公司，奥美医疗ＩＰＯ项目的业绩考核分配由中信证券与中信期货协商确定，与钟毅无关。中信证券与钟毅之间没有任何关于该ＩＰＯ项目的奖金约定和支付承诺，钟毅直接向中信证券主张相应奖金，属于对象错误。三、奥美医疗ＩＰＯ项目是中信证券通过自身工作才争取到的，钟毅对该项目贡献甚微，无权参与业绩考核分配。钟毅仅在2012年介绍奥美医疗公司给中信证券认识，但当时奥美医疗公司没有与中信证券达成任何合作意向。此后，钟毅于2013年8月15日从中信期货离职了，未再为中信证券与奥美医疗的沟通协调做过任何工作，未再为中信证券争取该ＩＰＯ项目提供过任何帮助。因奥美医疗实控人的离婚财产纠纷，该ＩＰＯ项目在2014年至2016年期间实质性中断两年；奥美医疗公司在2016年7月恢复启动ＩＰＯ申报后，又有平安证券介入竞争，中信证券通过自身工作直到2017年7月7日才与该公司签署《承销及保荐协议》，最终争取到该ＩＰＯ项目。整体而言，钟毅对该ＩＰＯ项目的贡献甚微。奥美医疗ＩＰＯ项目于2017年11月完成申报，2018年12月通过发审会，2019年3月完成发行，目前处于持续督导阶段。中信证券于2019年3月收到承销保荐费用3301.89万元（税前），计入本年度业绩收入。该ＩＰＯ项目自2012年开始接触企业至2021年末完成持续督导，耗时10年，中信证券投入了大量人力物力。对该ＩＰＯ项目进行业绩考核，需要扣除产生的费用成本、人工成本和税费成本，后续持续督导阶段可能产生的费用成本和人工成本，以及投行委分摊的部门共同成本等各项成本，要按照项目净收入进行业绩考核。目前该ＩＰＯ项目尚未进行、也无法进行业绩考核。钟毅对该ＩＰＯ项目贡献甚微，无权参与业绩考核分配。 本院对一审查明的事实予以确认

驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由钟毅负担。 本判决为终审判决

审判长唐毅 审判员蔡妍婷 审判员刘灵玲 二〇二一年一月十四日 书记员龙灵美

2021-04-01