本院在执行申请执行人株洲中车物流有限公司与被执行人湖南九天和盛机械制造有限责任公司（以下简称九天和盛公司）买卖合同纠纷一案中，申请人株洲中车物流有限公司向本院提出执行异议，请求追加四被申请人作为被执行人，在未依法出资的范围内对九天和盛公司在（2019）湘0202民初2477号民事判决书项下的债务向申请人承担补充赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结

暂无数据

申请人株洲中车物流有限公司称：请求追加四被申请人为被执行人，在依法未出资的范围内对九天和盛公司在（2019）湘0202民初2477号民事判决项下的债务向申请人承担补充赔偿责任。事实与理由：申请人与九天和盛公司买卖合同纠纷一案，贵院于2019年10月31日作出（2019）湘0202民初2477号民事判决，判决由九天和盛公司于判决生效后十日内支付申请人货款1558800元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约损失自2018年9月1日起至款项付清之日止。案件诉讼费、保全费共计25911元由被执行人负担9829元。判决生效后，申请人已向贵院申请强制执行，因被执行人九天和盛公司已无财产可供执行，无法清偿生效法律文书确定的债务，贵院已裁定中止本次执行。 经查，九天和盛公司成立于2015年8月5日，注册资本500万元（认缴），发起人王振洲（认缴350万元）、郭振（认缴150万元）。2015年10月29日，九天和盛公司股权结构变更为:王振洲认缴175万元、郭振认缴150万元、陈敢进认缴95万元，何健认缴80万元，出资期限均为2025年12月31日前。公司成立至今，各股东均未履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第13条第2、3款之规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应支持股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条:“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外:（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的:”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条:“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应子支持。” 综上，因贵院穷尽执行措施，被执行人九天和盛公司无财产可供执行，其已具备破产原因，但未申请破产，严重损害了申请人作为债权人的合法权益，据此，申请人请求追加公司股东即四被申请人作为被执行人，在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，以保障生效法律文书的顺利执行。 被执行人九天和盛公司和四被申请人共同辩称:未到认缴出资期限的股东不得追加为被执行人。适用《公司法解释（三）》第十三条的前提应是股东的认缴出资期限已经届满且未足额缴纳出资。履行认缴的增资义务是指按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行增资义务，未到认缴期限的增资就不属于增资瑕疵，故申请执行人依据《执行变更、追加规定》第十七条申请追加该股东为被执行人的，人民法院不予支持。 虽然《公司法解释（三）》第十三条第二款:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。之规定，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。“可以明确出资义务具体是指股东应当按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资额，其中包括公司设立时股东的出资义务和公司增资时股东的出资义务。 在本案中，中车物流有限公司主张湖南九天和盛机械制造有限公司股东承担补充赔偿责任，对于该主张的成立应当进一步分析公司股东是否未履行出资义务以及是否存在增资瑕疵等问题。主张公司股东对公司债务承担补充赔偿责任需要满足被执行公司财产不足以清偿生效文书确定的债务、该公司股东未依法履行出资义务等条件。 在本案中:王振洲的认缴出资额为你175万元；郭振的认缴出资额为150万元、陈敢进认缴出资额为95万元何健认缴出资额为80万元、出资期限为2025年12月31日前；几名股东对公司的出资义务均未到章程约定的增资缴纳资本的出资期限，不存在增资瑕疵。在公司注册资本制度采用认缴制背景下，公司章程可以就认缴期限作出规定，从而规定股东负有按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的义务。 因此，适用《公司法解释（三）》第十三条规定的前提应是股东的认缴期限已经届满且未足额缴纳认缴出资。同理，履行增资认缴义务也应当是指按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行出资义务，未到认缴期限的出资就不属于增资瑕疵。 不仅如此，针对该种情形，若在公司存在其他债权人的情况下，赋予中车物流有限公司作为单个债权人请求股东出资义务加速到期，用以清偿公司债务的权利，实质上是允许了公司对单个债权人进行个别清偿，这将损害公司其他债权人的利益。因此，中车物流有限公司要求将公司股东追加为被执行人（要求认缴注册资金加速到期），在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的主张，于法于理无据，请求法院不予采纳。 本院查明，株洲中车物流有限公司与九天和盛公司买卖合同纠纷一案，本院于2019月16日立案受理，本院于2019年10月31日作出（2019）湘0202民初2477号民事判决书，判决内容为：“一、被告湖南九天和盛机械制造有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告株洲中车物流有限公司货款人民币1558800元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约损失自2018年9月1日始计算至款项付清之日止；二、驳回原告株洲中车物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费41822元，减半收取20911元，保全费5000元，共计25911元，由原告株洲中车物流有限公司负担16082元，被告湖南九天和盛机械制造有限责任公司负担9829元”。 根据株洲中车物流有限公司的强制执行申请，本院依法立案（2020）湘0202执467号执行案件执行。因被执行人九天和盛公司目前确无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，2020年7月20日本院裁定终结本次执行程序。现申请人以被申请人郭振、何健、王振洲、陈敢进作为被执行人九天和盛公司的股东未履行出资义务，申请四股东为被执行人。经查，九天和盛公司成立于2015年8月5日，注册资本500万元（认缴），发起人王振洲（认缴350万元）、郭振（认缴150万元）。2015年10月29日，九天和盛公司股权结构变更为：王振洲认缴175万元、郭振认缴150万元、陈敢进认缴95万元，何健认缴80万元，出资期限均为2025年12月31日前

驳回申请人株洲中车物流有限公司的申请请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉

审判长唐玲 人民陪审员周根新 人民陪审员朱允芳 二〇二一年三月二十二日 书记员贺宏亮

2021-03-30