上诉人奚英与被上诉人上海威派格智慧水务股份有限公司（以下简称“威派格公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2020）沪0114民初20592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结

暂无数据

奚英上诉称：要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：奚英只是本案所涉买卖合同的介绍人，并非供货方，因此威派格公司要求奚英返还相应货款的主张不能成立，应予驳回。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。 威派格公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。 威派格公司向一审法院起诉请求：1、判令奚英返还一次性口罩货款人民币（以下币种均为人民币）294100元及利息（自2020年2月10日起至实际付清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2、判令奚英承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年2月9日，威派格公司经人介绍与奚英取得联系，双方加了微信，经过微信沟通，威派格公司提出向奚英预计购买马来西亚生产的一次性医用口罩22万只，每只单价3.9元，500只一包，每包运费68元，运费由威派格公司承担，分三批发货，第一批先购10万只，第一批发货后再确认第二、三批的购买数量。双方约定无论何种原因如果威派格公司没有收到货，奚英保证全额退款。威派格公司提出与奚英签订合同，奚英不同意，但表示可以提供自己的身份证给威派格公司。之后，奚英将一位“马来西亚李先生”拉到微信群里。2月10日，奚英在微信群里发文，称其昨天发完100万只口罩，还剩余20万元口罩，其会将其中的18万只口罩留给威派格公司，所以要求威派格公司将10万只口罩的货款汇过来，奚英确保今天全部发给威派格公司，并要求威派格公司在2小时内将收货名单给到奚英或者发到群里。威派格公司在确认奚英有10万只口罩货源的前提下，于2月10日通过银行转账向奚英支付货款及快递费总计403600元。奚英承诺当天将全部发货。但直到2月14日，奚英方仍未发货。期间，威派格公司一直在询问发货的情况，并多次要求奚英提供发货单。2月14日下午，威派格公司向奚英提出解除合同，要求奚英尽快退款。奚英表示没有钱退给威派格公司，提出自己还有现货，以每只5.35元价格出售给威派格公司，遭威派格公司方拒绝。之后，经威派格公司多次催讨，奚英于2月28日退款给威派格公司45000元，于3月3日退款34500元，于3月4日退款20000元，于3月26日退款10000元。余款威派格公司催讨无果，遂涉诉。 一审法院认为：双方之间是否存在买卖合同关系？奚英是否系买卖合同的供货方？从威派格公司提交的聊天记录看，在疫情爆发初期，威派格公司看到奚英在朋友圈发其有大量的口罩出售，联系到奚英要求购买口罩，口罩的价格、数量均是在双方之间进行磋商的，货款也是奚英收取的。之后，在奚英无法按约供货后，威派格公司要求解除合同并退款，奚英表示没有钱退款，还曾提出变更合同，但遭到威派格公司的拒绝。之后，奚英也陆续退还威派格公司部分货款。至于奚英辩称其是口罩买卖合同的介绍人，但在微信聊天记录中均未有反映。而奚英仅举证一份其收到货款后将款项转账给案外人“马来西亚李先生”的证据，但该证明尚不足以证明其辩称，故法院不予采信。综上，法院认定双方之间存在买卖合同关系。双方间买卖法律关系明确，双方均应按约履行。现因奚英未能按约供货，双方已协商解除买卖合同，奚英理应在合同解除后将收取的款项如数退还威派格公司，现奚英仅返还了部分货款，应承担继续返还剩余货款并支付占用资金的利息损失的违约责任。威派格公司的诉请，合法有据，法院予以支持。判决：一、奚英应于判决生效之日起十日内返还威派格公司294100元；二、奚英应于判决生效之日起十日内返还威派格公司利息损失（以294100元为基数，自2020年2月10日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认

驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5711.50元，由奚英负担。 本判决为终审判决

审判长王冬寅 审判员郑璐 审判员黄亮 二〇二一年三月十二日 法官助理姜翌 书记员李炳瑶

2021-03-30