原告王文强与被告王忠源、池东善、薛成亮、安图县建筑工程有限公司（以下简称：安图建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文强的委托代理人刁永斌，被告池东善、被告安图建筑公司委托代理人王玮到庭参加本案诉讼，被告王忠源、薛成亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

原告王文强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司支付原告劳务费10000元；2.诉讼费用由被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司负担。事实与理由：2018年初，被告安图建筑公司作为中标单位承建和龙市“旱厕改造工程”。中标后，被告安图建筑公司将工程分包给池东善、薛成亮。被告池东善、薛成亮要求被告王忠源管理工地。2018年5月至2020年3月期间，原告在上述工程中，从事驾驶挖掘机工作，原告按照约定付出了劳动，但被告并没有按照约定结算劳务费，故诉至法院，请求法院判如诉请。 被告池东善辩称，对于原告的诉讼请求，被告池东善有异议。被告池东善与原告没有合同关系，被告池东善不认识原告。 被告安图建筑公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案与被告安图建筑公司无关。结合原告的诉讼请求、事实和理由，原告的本意是在向本案被告王忠源主张权利。 被告王忠源在法定期限内未提出答辩亦未提交证据，庭后提交书面答辩意见称，被告王忠源于2018年4月通过案外人高静光、张勇认识被告池东善、薛成亮及案外人薛成惠，并谈起和龙市农厕改造项目。被告池东善通过关系，借用被告安图建筑公司资质，接到和龙市住建局招标农厕改造项目，并由被告池东善、薛成亮商量由被告王忠源担任现场工地管理人员，当时出于义气，没有做手续和签订协议，原告向法院提交的证明材料中的所有人员的工资待遇均经过被告池东善、薛成亮的同意，且同意人员被告王忠源找。施工中，被告王忠源及张云到每家每户，与农户签订农厕改造合同，该原件均提交到和龙市住建局保存，被告安图建筑公司中标及原告施工地点为泉水村、五明村、清湖村、土山村、水南村、源河村，和龙市住房和城乡建设局陈新科长负责施工相关事宜，陈新科长能够证明最后结算的联系人为被告池东善、薛成亮。因施工期间经费不足，被告池东善、薛成亮找到被告王忠源借款，后被告池东善借用被告王忠源的信用卡方式借款289000元，至今尚未还清。被告王忠源的工资部分另行起诉。其他工人曲振华从上班至住院手续，被告池东善作为负责人均没有过问过，也没有支付过任何费用。 被告薛成亮在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告在本案工程中从事驾驶挖掘机工作。从事劳务之前，原告与被告王忠源口头约定，劳务费为每月5000元，拖欠劳务费期间为2019年1月，共计10天，拖欠劳务费为1000元。原告主张被告安图建筑公司将涉案工程分包给被告池东善、薛成亮，主张其与池东善、薛成亮系雇佣关系，被告王忠源与被告池东善、薛成亮系雇佣关系，且因与被告王忠源协商确定相关劳务事宜为由，现要求被告王忠源、池东善、薛成亮、安图建筑公司共同支付原告劳务费。 另查明，被告安图建筑公司系和龙市2017-2018农村厕所改造项目中标单位之一，工程地点为和龙市龙城镇泉水村、清湖村、东南村、水南村、土山村、五明村、源河村。本案工程发包人为和龙市住房和城乡建设局。截至2019年7月15日，和龙市住房和城乡建设局已向被告安图建筑公司支付全部工程款。 以上事实由原告提交的身份证复印件、证明材料及本院在和龙市住房和城乡建设局调取的吉林省建设施工合同、明细分类账予以证明

驳回原告王文强的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院

审判员申珠 二〇二〇年十月三十日 书记员吴婉清

2021-01-21