再审申请人上海泰欣环境工程有限公司（以下简称泰欣公司）因与被申请人郭维德、一审被告杨一英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结

暂无数据

泰欣公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误。1、本案中，郭维德系株洲高新水电建设有限公司（以下简称火电公司）实际控制人、法定代表人，其通过先虚假增资、再违规减资，实际上将在此期间火电公司经营风险转嫁给债权人，存在滥用股东权利的行为，符合法人人格否认的“过度支配与控制”和“资本显著不足”的情形。二审是判决将《中华人民共和国合同法》第二十条第三款“人格否认”等同于“人格混同”，并据此判决错误。2、郭维德虚假增资、违规减资的股东会决议已经被另案生效判决认定不成立，被申请人不应享有认缴出资期限利益。二审判决援引《中华人民共和国公司法》第二十八条，并据此认定被申请人享有认缴出资期限利益错误。二、二审判决火电公司“没有丧失清偿能力、不具备破产原因”的基本事实认定错误，缺乏证据证明。1、据中国执行信息公开网终本案件查询统计，截止再审申请之日止，火电公司有未执行到财产的终本案件共计30件，未执行到位的总金额为21776203元。2、根据火电公司在全国企业信用信息系统公示的2017-2019年度报告，该三年登记的社保缴纳人数均为0人。3、二审认定火电公司享有对呼伦贝尔鸿洋药业有限公司的两笔债权，但该公司存在大量诉讼且进入终本状态，火电公司申请强制执行至今未获清偿。4、火电公司是否具备破产原因，申请人未在本诉中主张。但需要综合火电公司的财务报表及实际负债总额判断。三、如不纠正二审判决，将产生十分消极的社会示范效应。被申请人假冒他人签名办理虚假增资、违规减资，在违规减资后又将公司股权全部转让并辞去法定代表人，却未承担相应的法律责任。请求撤销二审判决，维持一审判决，案件受理费由被申请人承担。 郭维德提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请

驳回上海泰欣环境工程有限公司的再审申请

审判长王鹏 审判员匡小芹 审判员方晶 二〇二〇年十月二十九日 法官助理林峰 书记员肖湘青

2021-01-01