再审申请人江苏船谷重工有限公司（以下简称船谷公司）因与南通双阳机床有限公司（以下简称双阳公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结

暂无数据

船谷公司申请再审称：一、双阳公司交付的产品不是合同约定的标的物，构成根本性违约。双方签订的《工矿产品购销合同》约定，案涉机床按照国家相关标准及企业标准要求进行制造和验收。双阳公司于2015年1月31日交付案涉机床，虽经过数次调试，但其一直未能提交企业标准，致使案涉机床无法按照合同约定进行验收。经查询双阳公司官方网站，其产品目录中没有型号为ＸＫ2016Ｚ的镗铣床，双阳公司在原审中亦承认没有合同约定的作为制造和验收标准的企业标准，按照企业标准进行验收的约定根本无法履行。双阳公司明知其提供的标的物不符合约定，船谷公司依法不应受约定的检验期间和质量保证期的限制。二、双阳公司在案涉机床出厂时擅自设置加密程序，对产品进行恶意控制，致使案涉机床至今仍被锁定而无法使用，给船谷公司造成重大损失。即使双阳公司提供的产品能够认定为合同约定的标的物，但由于其加害给付的违约行为目前仍未停止，且在二审中双阳公司明确表示不予删除加密程序，造成船谷公司订立合同的目的不能实现。三、双阳公司至今未能按照合同约定提供随机备品、配件和专用工具，也未提交产品合格证和使用说明书。虽然前述义务系从给付义务，但案涉产品为精密机床，双阳公司不履行前述义务，即使其交付的产品能够被认定为合同约定的标的物，船谷公司也无法使用，合同目的亦无法实现。四、原审法院对于双方责任判定不当。原审判决认定案涉机床于2016年9月5日被锁住，此前船谷公司已经使用，缺乏依据，且与双阳公司在产品出厂时即设置加密程序的事实相悖。原审判决酌定案涉机床被锁住给船谷公司造成的损失为43666元，没有依据，截止2017年3月船谷公司的损失应为109989元。综上，请求依法再审本案。 双阳公司辩称，双阳公司向船谷公司提交了合同约定的合格产品，也经船谷公司验收后出具收条，船谷公司称案涉机床被加密无法使用，但其并未及时要求解除合同、退货，而是在双阳公司追要货款时才提出，不符合常识。船谷公司在原审中称案涉机床数度被锁住，说明其使用过设备，案涉机床能够实现合同目的。案涉机床被加密实际是定制时应船谷公司要求在机床的电子部分加入了加密程序，船谷公司可以自行设置密码、解密，机床被锁并非双阳公司所为，船谷公司提出案涉机床数度被锁但并未要求双阳公司解锁，足以证明上述事实。案涉机床解除锁定或更换电子程序后，仍然可以恢复生产，船谷公司提出长时间未使用案涉机床导致产品生锈等问题，责任在船谷公司。综上，请求驳回船谷公司的再审申请

驳回江苏船谷重工有限公司的再审申请

审判长李荐 审判员杨艳 审判员马燕 法官助理陈真真 二〇二〇年十一月三十日 书记员白妍

2020-12-22