再审申请人山东五岳园林市政有限公司（以下简称五岳园林公司）因与被申请人黄传忠、汪涛及二审被上诉人孟宪奎建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结

暂无数据

五岳园林公司申请再审称，一、孟宪奎欠黄传忠、汪涛32780元劳务费的单据，足以证明其提供的是劳务，并没有包工料承包涉案工程。二、二审判决认定涉案工程由黄传忠、汪涛具体施工，没有证据证明。黄传忠、汪涛没有提供任何施工证据，没有提供任何材料采购单及收料单，也没有提供由甲方、监理、审计共同出具的工程量签证单，亦没有提供甲方和监理共同出具的工程验收报告，足以证明黄传忠、汪涛没有对涉案工程进行包工包料的施工，五岳园林公司有证据证明其二人仅提供了部分劳务，劳务工资共计18余万元，已经支付了15万元，欠款32780元，该欠款已得到黄传忠、汪涛的确认。三、二审判决将鉴定报告作为定案依据明显错误。一审法院委托鉴定机构对黄传忠、汪涛主张的工程进行了审计，因五岳园林公司及孟宪奎不认可其二人对涉案工程进行了施工，对工程审计鉴定不予参与，鉴定结果作出后，五岳园林公司提出异议，认为与本案没有关联性，一审判决最终判决驳回黄传忠、汪涛的诉讼请求。二审中，黄传忠、汪涛没有提交新证据证明鉴定报告中的工程量由其施工，二审法院以鉴定报告作为定案依据明显错误。四、黄传忠、汪涛应对在涉案工程具体施工的事实提供证据，但其并未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。二审法院将举证责任分配给五岳园林公司，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定。五、黄传忠、汪涛二审没有提交新的证据，二审法院基于一审提交的照明合同、在没有施工证据的情况下，依据鉴定报告支持了照明和管网工程款，并判令五岳园林公司承担连带支付责任。二审法院将15万元劳务费用与本案关联，该15万元与管网、照明包工包料承包没有关系，实际工程材料由五岳园林公司和孟宪奎向山东辉煌通信科技有限公司购买，黄传忠、汪涛不存在购买材料的事实。综上，五岳园林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十三项规定申请再审

驳回山东五岳园林市政有限公司的再审申请

审判长姚锋 审判员董兵 审判员王磊 二〇二〇年十二月八日 法官助理周淼 书记员刘冉

2020-12-22