原告陈肖诉被告北京京东尚科信息技术有限公司（以下简称京东公司）网络域名权属纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈肖的委托诉讼代理人周忠胜，被告京东公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

陈肖向本院提出如下诉讼请求：确认域名ｐａｉｐａｉ.ｎｅｔ归陈肖所有。事实与理由：2018年6月1日，京东公司向亚洲域名争议解决中心北京秘书处（以下简称亚洲域名中心）提起投诉，请求将域名ｐａｉｐａｉ.ｎｅｔ涉案域名转给京东公司所有。2018年7月3日，亚洲域名中心就该案作出裁决，裁定将涉案域名转让给京东公司。陈肖对上述裁决不服，遂提起本诉讼。陈肖通过参加域名拍卖的方式取得涉案域名并支付合理对价，对涉案域名及其主要部分享有权益，具有注册使用该域名的正当理由。涉案域名中的主要部分“ｐａｉｐａｉ”可以指代多个汉语词组，与京东公司所主张的“拍拍”商标及域名缺乏唯一对应关系；全球范围内包含“ｐａｉｐａｉ”的已注册域名众多，注册主体并非京东公司唯一一家，而且域名所指向网站涉及的内容亦千差万别。京东公司的拍拍网（ｐａｉｐａｉ.ｃｏｍ）已于2015年12月31日停止服务，并于2016年4月1日彻底关闭，该消息被中外媒体广泛报道，并已为相关公众所熟知，因此相关公众不会将涉案域名与京东公司及其相关服务相混淆。陈肖对涉案域名的注册及使用不具有任何恶意。综上，涉案域名ｐａｉｐａｉ.ｎｅｔ为陈肖所有，未侵犯京东公司的任何合法权益。 京东公司辩称：1.涉案域名注册前，被告在中国享有“ｐａｉｐａｉ”“ｐａｉｐａｉ.ｃｏｍ”“拍拍”等系列标识的商标专用权，且经过京东公司广泛宣传已具有较高知名度，涉案域名的主要部分“ｐａｉｐａｉ”为与前述商标的核心部分完全相同，与中文注册商标的拼音在呼叫及含义等方面完全相同，易产生混淆误认；2.陈肖对涉案域名并不享有在先合法权益且存在主观恶意。综上，ｐａｉｐａｉ是京东公司的知名商标，涉案域名与之构成近似，涉案域名应当由京东公司享有并使用。综上，不同意陈肖的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下： 一、涉案域名争议仲裁情况 2018年6月1日，京东公司向亚洲域名中心提起投诉，请求将域名ｐａｉｐａｉ.ｎｅｔ转移给京东公司所有。2018年6月15日，陈肖向亚洲域名中心提交了答辩书并随后提交了相应证据材料。2018年7月3日，亚洲域名中心专家薛红就该案作出第ＣＮ-1801175号行政处理程序专家组裁决书，裁定将涉案域名转移给京东公司。 二、涉案域名的注册、使用情况 2018年4月28日，陈肖通过ＧｏＳｅｒｖｅＹｏｕｒＤｏｍａｉｎ.ｃｏｍＬＬＣ注册了涉案域名，过期日期为2019年4月28日。 陈肖提交的ｗｗｗ.ｓｎａｐｎａｍｅｓ.ｃｏｍ网页打印件显示陈肖于2018年5月22日支付2577美元；陈肖还提交了ＳｎａｐＮａｍｅｓ发送给其的邮件截图及翻译件，其中显示2018年5月26日03：47，陈肖收到ＳｎａｐＮａｍｅｓ发送的针对ｐａｉｐａｉ.ｎｅｔ交易的订单确认邮件，邮件中载明“我们会尽快处理您针对ｐａｉｐａｉ.ｎｅｔ的付款”；2018年5月26日05：18，陈肖收到ＳｎａｐＮａｍｅｓ发送的成功获得涉案域名的邮件。招商银行信用卡交易详情显示，陈肖于2018年5月25日通过招商银行向商户ＷＧＩ＊ＳＮＡＰＮＡＭＥＳ.ＣＯＭ支付了2577美元，并于2018年5月26日03：47收到了招商银行的交易信息提醒。 百度百科关于ＳｎａｐＮａｍｅｓ的介绍载明，“Ｓｎａｐｎａｍｅｓ是一家隶属于Ｗｅｂ.ｃｏｍ的域名交易服务商，成立于2000年，于2014年被Ｗｅｂ.ｃｏｍ收购”，“业务范围包括到期及删除域名买卖业务，并通过收取手续费支持个人域名交易”，“专门为处于到期阶段或删除阶段的域名实现延期”，“每月举办此类域名的公开拍卖”。原告还提供了ＳｎａｐＮａｍｅｓ官网关于域名拍卖业务的简介以及各大域名注册服务商关于域名拍卖业务的网页截图，证明域名拍卖业务属于中外各大域名注册服务商合法开展的业务，域名注册服务商通过注册过期域名的方式合法取得域名具有正当性，陈肖通过竞拍的方式从注册服务商处取得涉案域名，对争议域名享有合法权益。陈肖还提交了关于域名的保留期、高价赎回期和删除期的网页介绍，据此证明涉案域名自2018年2月18日到期，之后因未续费而被删除，从而开放给公众进行注册。玉米网（ｗｗｗ.ｙｕｍｉ.ｃｏｍ）关于涉案域名的ｗｈｏｉｓ信息显示，涉案域名于2018年4月28日被“ｎｅｗｖｅｎｔｕｒｅｓｓｅｒｖｉｃｅｓ”公司注册，陈肖据此证明涉案域名被ＳｎａｐＮａｍｅｓ的关联公司注册持有，之后通过拍卖的方式出售给陈肖。 涉案域名所指向的网页截图及翻译件显示，网站正在建设当中。陈肖据此主张其未建立任何网站或在临时页面上发布任何可能与京东公司服务相混淆或其他误导相关公众的信息。 三、关于京东公司的相关抗辩 京东公司提交了其有关“ｐａｉｐａｉ”的商标注册证，显示京东公司享有下列注册商标专用权：第15579498号商标“ｐａｉｐａｉ.ｃｏｍ”，核定使用商品、服务项目为第3类；第16941570号商标“拍拍小店”，核定使用商品、服务项目为第9类；第4685524号商标“拍拍”，核定服务项目为第35类；第16095128号商标“拍出惊喜，ＰＡＩＰＡＩ.ＣＯＭ”，核定使用商品、服务项目为第36类；第15756092号商标“拍拍微店”，核定使用商品、服务项目为第38类；第4685522号商标“拍拍”，核定服务项目为第42类；第15756201号商标“拍拍微店”，核定使用商品、服务项目为第9类；第14998936号商标“ｐａｉｐａｉ”，核定使用商品、服务项目为第35类；第16074313号商标“拍拍”，核定使用商品、服务项目为第35类；第4665691号商标“拍拍网”，核定服务项目为第35类；第17340647号商标“拍拍二手”，核定使用商品、服务项目为第35类；第4685518号商标“Ｐａｉｐａｉ.ｃｏｍ”，核定服务项目为第35类；第4685521号商标“ｐａｉｐａｉ”，核定服务项目为第35类；第4853841号图文组合商标“ｐａｉｐａｉ”，核定服务项目为第35类；第4665692号商标“拍拍网”，核定服务项目为第38类；第4685523号商标“拍拍”，核定服务项目为第38类；第4685437号商标“Ｐａｉｐａｉ.ｃｏｍ”，核定服务项目为第38类；第4685520号商标“ｐａｉｐａｉ”，核定服务项目为第38类；第4853842号图文组合商标“ｐａｉｐａｉ”，核定服务项目为第38类；第15756380号商标“拍拍微店”，核定使用商品、服务项目为第42类；第16942001号商标“拍拍小店”，核定使用商品、服务项目为第42类；第4665703号商标“拍拍网”，核定服务项目为第42类；第4685436号商标“Ｐａｉｐａｉ.ｃｏｍ”，核定服务项目为第42类；第4685519号商标“ｐａｉｐａｉ”，核定服务项目为第42类；第4853843号图文组合商标“ｐａｉｐａｉ”，核定服务项目为第42类。京东公司据此证明其在2018年4月28日之前已经在多个类别中享有包含“ｐａｉｐａｉ”字样的注册商标专用权。 百度百科中关于“拍拍二手”、“腾讯拍拍”、“拍拍网”的介绍显示，“腾讯拍拍网是腾讯旗下电子交易商务平台，于2005年9月12日上线发布，2006年3月13日正式运营，2014年3月10日被京东并购，京东决定于2015年12月10日停止拍拍网服务”；“拍拍是京东集团旗下的专业二手商品交易平台，平台ＡＰＰ客户端名为拍拍二手，于2017年12月21日正式上线”，且目前正在运营当中；网址为ｗｗｗ.ｐａｉｐａｉ.ｃｏｍ的拍拍二手网亦载有上述相同内容；“拍拍二手”ＡＰＰ及官方微博截图显示京东公司在持续使用拍拍品牌，微博账户名为“拍拍网”，并载明“购物网站拍拍网ｗｗｗ.ｐａｉｐａｉ.ｃｏｍ官方微博”；今日头条、搜狐网发布了题为“春节钜惠一拍即合！上拍拍二手买奢侈品满万减千，有‘礼’有面”“以旧换新还返礼金？拍拍二手开启年货‘大作战’”等多篇文章对拍拍进行报道，京东公司还提交了其他在线媒体对拍拍品牌进行报道的文章标题统计表，以及微博、微信中关于拍拍品牌的推广文章。京东公司据此证明京东公司在持续使用、推广拍拍品牌，并具有一定的知名度，为相关公众所知晓。 京东公司为证明陈肖注册涉案域名存在主观恶意，提交了涉案域名出让邀约邮件，邮件显示发件人ｌｅｏｌｉｕ（×××.ｃｏｍ）向ｊｄｙｍ（×××.ｃｏｍ）发出转让“ｐａｉｐａｉ.ｎｅｔ”域名的邀约，报价为600万，发件人为ｌｅｏｌｉｕ（×××.ｃｏｍ），时间为2018年5月2日。京东公司还提交了关于域名ｊｄ.ｃｏｍ的ｗｈｏｉｓ信息查询网页打印件，其中显示域名ｊｄ.ｃｏｍ的注册机构为ＢＥＩＪＩＮＧｊｉｎｇｄｏｎｇ360ＤＵＥ-ＣＯＭＭＥＲＣＥＬＴＤ，其注册邮箱为×××.ｃｏｍ，据此证明上述邮件收件人为京东公司的关联公司。京东公司未提供途径核实上述邮件证据的真实性，陈肖对此不予认可，否认其曾向京东公司或其关联公司发出过上述邮件。 京东公司在中国商标网上以注册人为“陈肖”查询所得出的结果显示，209个搜索结果中，并无陈肖注册的与“ｐａｉｐａｉ”有关的商标。 四、其他 为证明涉案域名与被告所主张的“拍拍”相关商标缺乏唯一对应关系，并且不会导致相关公众的误认，原告提交了关于“ｐａｉｐａｉ”相关汉语词组的网页，从汉语拼音角度来看“ｐａｉｐａｉ”可以指代多个汉语词组，包括但不限于“派派”、“排排”、“湃湃”、“拍牌”、“拍派”等；关于“ｐａｉｐａｉ”相关域名的网页截图，包括ｐａｉｐａｉ.ｆｍ（派派小说论坛）、17ｐａｉｐａｉ.ｃｎ（派派社交ＡＰＰ）、ｐａｉｐａｉｄｙ.ｃｏｍ（拍拍电影）、ｐａｉｐａｉｚｈｕ.ｃｏｍ（派派猪理财）、ｐａｉｐａｉｗｏｒｌｄ.ｃｏｍ（拍拍世界-远见世界的图片共享平台）、ｐａｉｐａｉｃｉｔｙ.ｃｏｍ（牌牌网-中国标识牌灯箱广告字门头招牌设计及制作综合服务平台）、ｐａｉｐａｉｆａｎ（泰昌足浴盆品牌官网）、ｃｈｅｐａｉｐａｉ.ｃｏｍ.ｃｎ（车拍拍）、ｅｂｐａｉｐａｉ.ｃｏｍ（艺贝拍拍）；关于“ｐａｉｐａｉ”及“拍拍”相关商标的网页截图显示，有16个商标包含了“ｐａｉｐａｉ”或“拍拍”字样，且商标注册人均非被告；百度搜索“拍拍网关闭”字样的网页截图，显示相关资讯约1410篇，题为“双11前一天京东宣布关闭拍拍网”网易新闻一则，“京东宣布关闭拍拍网年底停止服务”环球网新闻一则。 以上事实，有陈肖提交的亚洲域名中心裁决书及翻译件、网页截图及翻译件、信用卡交易详情，被告京东公司提交的商标注册证、网页截图、邮件截图以及本院的质证笔录、谈话笔录和开庭笔录等在案佐证

驳回原告陈肖的全部诉讼请求。 案件受理费750元（原告陈肖已预交），由原告陈肖负担（已交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理

审判长王栖鸾 审判员陈晓 审判员李莉莎 二〇一九年十一月十二日 书记员张筠曼

2020-12-21