原告安徽天元市政建设有限公司（以下简称天元公司）与被告薛维广建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司法定代表人及其诉讼代理人蔡正傲、被告薛维广到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

原告天元公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的（包括待支付的）被告所欠的工程款239714.15元并承担本案诉讼费。事实和理由：1.舒城县城关镇伏虎村安置小区一标段由舒城县城关镇于2011年发包给天元公司，天元公司承建后将将该工程转包给施华俊个人。后施华俊未经天元公司同意又将该工程分包给薛维广、麻恩宝、王长成和吴业仓等四人并签订分包合同。其中薛维广承建该工程中的3＃和4＃楼，该工程于2014年竣工经验收合格并交付使用。2.薛维广承建的3＃和4＃楼工程经审计总造价为5040636.29元。，在舒城县城关镇政府分管该工程的领导见证下，天元公司与薛维广进行了工程款结算，天元公司欠薛维广工程款166714.04元。3.在原、被告结算后，原告又替被告支付农民工工资320360元、支付工程维修费用8万元、被告从发包方城关镇政府印制付的工程款中提前借支10万元（被告用于归还借款），另被告尚欠农民工工资158100元至今未付（各债权人一直在向原告主张）。4.被告尚有工程质保金252031.81元未领取。综合前述3、4项，原告已经替被告支付农民工工资、维修费等239714.15元（320360＋80000＋100000＋158100-166714.04-252031.81），该款被告应予以返还。 被告薛维广辩称：原告所诉无事实和法律依据，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提供了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。原告提供以下证据：1.结算清单和舒城县城关镇人民政府的证明各1份，证明原、被告于2019年1月16日在城关镇政府分管领导的见证下，就涉案的3＃、4＃楼工程款进行了结算。结算清单显示，原告还应向被告支付工程款166714.04元的事实；2.原告替被告支付的农民工工资清单，证明原告替被告支付农民工工资684700元的事实；3.待支付的农民工工资清单，证明仍有158100元的农民工工资需要原告代为支付的事实；4.被告出具的借条，证明被告向城关镇政府借支10万元用于归还借款的事实，该款已经从支付被告的工程款中扣除；5.被告出具的借条、收条，证明被告先后从原告处领取2522249元工程款的事实；6.承包合同，证明原、被告没有合同关系，被告与案外人施华俊存在承包合同关系的事实。被告未提供证据。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为：1.证据3中的158100元的农民工工资，还未支付；2.证据5中的2013年9月11日的57万元领条，非被告本人书写，也未收到；3.对2015年6月25日的92200元的领条予以认可，但是该款中的4万元归还了我的战友、4万元给瓦匠班组老宋、12200元是支付原告的利息，因此这两个4万元与2015年4月21日、4月30日的不能重复计算；2018年2月12日的11000元是1份证明，而不是领条或者收条，不予认可。 庭后，针对被告的质证意见，原告对证据进行了补充。1.关于57万元。原告于2013年9月13日，经被告同意其中164000元汇入原告公司法定代表人莫申傲的个人账户,作为被告归还莫申傲的个人借款；其中40万元汇入被告的个人账户（账号）；其中5400元支付被告所欠的他人工资（事先已由原告垫付）。2.关于92200元，2014年1月28日，原告公司汇入被告个人账户（账号）。 经审查，对被告无异议的证据，依法予以认定。对被告有异议的证据，认定如下：1.关于原告提供的证据3，因原告对该158100元的施工人员工资并未实际支付，被告认为原告要求返还无法律依据的抗辩意见成立，依法予以采信；2.关于证据5中的57万元，该款经原告补充证据和被告质证，被告对此无异议，故本院予以确认；3、关于证据5中的92200元，经双方再次质证，被告认为该笔款项重复计算应当予以扣除，原告同意被告的质证意见，愿意在付给被告的总工程款中扣除，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：1.舒城县城关镇伏虎村安置小区一标段由舒城县城关镇于2011年发包给天元公司，天元公司承建后将将该工程转包给施华俊个人。后施华俊未经天元公司同意又将该工程分包给薛维广、麻恩宝、王长成和吴业仓等四人并签订分包合同。其中薛维广承建该工程中的3＃和4＃楼，该工程于2014年竣工经验收合格并交付使用。2.薛维广承建的3＃和4＃楼工程经审计总造价为5040636.29元。，在舒城县城关镇政府分管该工程的领导见证下，天元公司与薛维广进行了工程款结算，天元公司欠薛维广工程款166714.04元。3.在原、被告就工程款结算后，原告又替被告支付农民工工资320360元、支付工程维修费用8万元、被告从发包方城关镇政府应支付的工程款中提前借支10万元（被告用于归还借款），另被告尚欠农民工工资158100元至今未付（各债权人一直向原告主张，原告尚未实际支付）。4.2014年6月25日，原告出具的92200元领条，该款作为农民工工资保障金，经双方核算属于重复计算，应从已经支付的工程款中予以扣除。5.被告尚有工程质保金252031.81元未领取。综合前述3、4、5项，被告应向原告天元公司返还起代为支付工程款147514.15元（320360＋80000＋100000＋158100-166714.04-252031.81-92200）

驳回原告安徽天元市政建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2448元，由原告安徽天元市政建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院

审判员陶传权 二〇二〇年十一月二十五日 书记员祝娜

2020-12-09