案由：商标权无效宣告行政纠纷。 被诉裁定：商评字［2020］第26633号关于第19627343号“护考急救包”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定 被诉裁定作出时间：2020年2月27日

暂无数据

被诉裁定认定：诉争商标为中文文字商标“护考急救包”，其作为商标使用在指定的书籍、报纸等商品上，尚未直接表示商品的内容、功能用途等特点，争议商标具有显著特征，未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形。原告援引2014年商标法第四十四条第一款规定，但其提交的事实证据不足。综上，诉争商标予以维持。 原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标作为商标使用在书籍、报纸等商品上易被相关公众识别或者理解是对商品内容、功能、用途等特点的描述性文字，不能代表第三人生产经营商品的特性，且不易使相关公众将其作为商标加以识别。该商标缺乏作为商标注册所应具有的显著性，无法起到区分商品来源的作用，构成2014年商标法第十一条第一款第（二）项所指情形，应予撤销。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 诉争商标 1.注册人：第三人 2.注册号：19627343 3.申请日期：2016年4月14日 4.核准注册日期：2018年4月21日 5.标志：护考急救包 6.核定使用商品（第16类，类似群:1605-1606；1611；1614）：书籍、报纸；期刊等 2019年5月15日，原告申请被告宣告诉争商标无效，并提交了如下证据（复印件）：1、百度百科搜索页；2、相关书籍封面截图页。 第三人在诉讼阶段提交了如下证据（复印件）：1、词典对“急救包”的解释；2、第三人同业经营者标志使用情况；3、第三人法定代表人组织出版的系列“急救包”教材封面；4、第三人法定代表人身份信息及人民军医出版社部分通知文件；5、出版合同及授权书；6、北航出版社携手第三人法定代表人组建医学图书分社网页；7、第三人与院校签订的部分培训、销售合同。 以上事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审、诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据材料在案佐证

驳回原告中国科学技术出版社有限公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告中国科学技术出版社有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院

审判长干立华 人民陪审员芮玉奎 人民陪审员姚文斌 二〇二〇年八月十四日 法官助理高璇 书记员王伟

2020-12-03