原告王益生诉被告中国移动通信集团浙江有限公司（以下简称移动公司）、中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司（以下简称移动杭州分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告王益生，被告移动公司、移动杭州分公司的委托代理人孙宇政到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

原告王益生诉称，2019年12月19日，原告使用的“135××××3509”移动号码被被告突然停机。经原告向被告客户端询问，被告的答复是原告发送违法短信，但原告并未发送过违法短信。因上述号码停机，原告多笔生意与客户联系中断，导致客户终止与原告合作，造成原告大量经济损失及精神损失。原告多次与被告沟通，被告均未能妥善处理。诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告生意上造成的损失共650000元；2、请求法院判决被告赔偿原告各种信用损失费230000元；3、请求法院判决被告赔偿原告精神损失费50000元；4、请求法院判决被告承担诉讼费用。 被告移动公司、移动杭州分公司辩称：（1）原告发送违规短信，被告有权向原告停止服务。经中移在线服务有限公司系统技术判断，案涉号码“135××××3509”于2019年12月19日14时19分发送违法短信，具体短信内容为“你好，我公司有多余票可开，详情电话135××××3509”。由于该号码发送违法开票信息，被告根据合同约定及相关法规政策对该号码予以停机处理。（2）原告主张的损失不存在。原告未能举证证明其主张的损失。现在的通讯方式多种多样，有固定电话、移动通信等，重新办一个号码也十分方便。所以本案原告号码虽被停机，但并不导致原告无法与外界联系。原告的电话停机与其生意上的损失不具有因果关系。即使原告有生意上确有损失，也并不一定因为停机导致。至于原告还提到的信用损失和精神损失，属于侵权责任赔偿范围，而本案属于服务合同纠纷，该两项损失不属于合同赔偿的范围。综上，请求驳回原告的诉请请求。 本院经审理查明，2006年左右，原告开始使用“135××××3509”移动手机号码。 2012年8月，原告至移动杭州分公司西湖文一路店办理“全球通商旅58套餐”。 2018年12月20日，原告至移动杭州分公司延安路营业店就其使用的手机号码“135××××3509”办理4Ｇ飞悦套餐，并承诺同意遵守《中国移动通信客户服务协议（2018-1.0版）。 2019年12月19日14时19分许，移动杭州分公司利用大数据分析手段，认为上述号码发送违法短信“你好，我公司有多余票可开，详情电话135××××3509”，对上述号码予以停机。 原告发现该号码被停机后，多次向移动杭州分公司询问、投诉，但该号码一直未能复机。 上述事实，有原告提交的业务受理单、话费充值发票，被告提交的情况说明、通话录音、系统签约记录、综合业务受理单等证据及双方当事人的庭审陈述为证

一、被告中国移动通信集团浙江有限公司、中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王益生损失人民币3000元； 二、驳回原告王益生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币6550元，由原告王益生负担6529元，由被告中国移动通信集团浙江有限公司、中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司负担21元。被告应承担的案件受理费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理

审判员吴斌元 二〇二〇年十一月二十七日 书记员王洁

2020-12-02