原告余丽华诉被告王记东、江苏三法律师事务所（以下简称三法所）名誉权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告余丽华、被告三法所的委托诉讼代理人姜云、张盼到庭参加诉讼，被告王记东经本院传唤，无正当理由未到庭能加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

原告余丽华向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、被告向原告赔礼道歉，恢复名誉。事实与理由：被告王记东在久普债务重组微信群里造谣，说被告三法所告诉他原告被法院判决虚构债权，虚假诉讼，移送公安机关处理，造谣原告破坏他的好事，要带人到原告家要钱，并怂恿他人找原告要钱。被告三法所在南京久普混凝土有限公司（以下简称久普公司）破产重组方案书中向所有债权人造谣，说原告被法院判决驳回起诉，涉嫌犯罪，移送公安审理处理。事实上法院是裁定驳回原告的起诉，不是判决，且还没有移送公安。故原告认为，两被告的行为侵犯了原告的名誉权，请求判如所请。 被告王记东未应诉答辩。 被告三法所辩称，原告在破产案件中申报虚假债权，涉嫌虚假诉讼，有关材料移送公安机关审查处理，是一审、二审法院均认定的事实，被告并没有无中生有；被告三法所作为久普公司的破产管理人将债权申报人余丽华的债权涉诉及审核情况告知债委会成员，以及债委会成员王记东将此事告知债权人，都是各自履行职责的表现，并非公然向不特定主体宣扬此事，被告三法所的行为既没有侮辱原告人格的评价，也没有捏造有关原告道德方面的虚假信息，既未侮辱诽谤原告，也未揭露原告隐私，因此从名誉权侵权的构成要件来看，被告行为不具有违法性，也无过错，更未造成损害后果；至于原告所述的裁定和判决的区别，是程序和实体上的差异，并没有效力上的差异，被告所述的“判决”是指法院作出了裁判的行为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：南京市，于2019年2月26日指定三法所担任久普公司破产重组的管理人，于2019年5月23日认可王记东等人为久普公司债权人委员会成员。余丽华与久普公司存在债权债务关系，关于余丽华与久普公司的民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2018）苏0106民初11651号民事裁定书，载明“原告余丽华在法庭上进行虚假陈述，并提供虚假证据，意图使法院作出错误判决而非法获利，涉及金额巨大，另外其还在破产案件中申报虚假债权，其行为已涉嫌虚假诉讼犯罪，依法当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关审查处理”。余丽华不服上述裁定，提起上诉，南京市中级人民法院于2020年3月10日作出（2019）苏01民终11635号民事裁定书，维持了原裁定。 三法所制作久普公司重组方案，所附的久普公司债权表中“在诉债权”项列明余丽华申报债权9306000元，备注“待确认理由：一审判决驳回起诉，涉嫌犯罪，移送公安审查处理。余丽华已提起上诉”。2019年11月11日，三法所将债权申报人余丽华的债权涉诉情况告知久普公司债权人委员会。2019年11月13日，王记东在久普债务重组微信群里发信息，“大家中午好，我好长时间没有在群里说话了，今天我想说的是我们为了久普重组的事情忙到现在马上就要有结果了，一点两个亿给别人托管了，很快就要办好了，可是余丽华等人跑到人家托管人那里说人家头脑有问题，说久普最多七千万就可以了，你花一点两个亿托管问人家是不是头脑有问题，我想跟大家说的如果这件事情给他们搞砸了我希望大家都跟我一起到他们家去要钱，我也要把这件事情跟大家说一声，不然大家还以为我们不做事不努力了，我希望大家都要发表自己的看法”；“星期一在三法所开债委会的时候三法律师说的余丽华的案子法院判决了说他虚假诉讼虚构债权移交公安机关处理，所以他也不想你们拿到钱”。 以上事实，有当事人陈述，债权表、微信群聊天记录、决定书、民事裁定书等证据证实

驳回原告余丽华的诉讼请求。 案件受理费80元减半收取40元，由原告余丽华负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院

审判员王素平 二〇二〇年五月十八日 书记员范园

2020-11-29