上诉人江苏大圣博环保科技股份有限公司（以下简称大圣博公司）因与被上诉人山东神州再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初755号民事裁定，向本院提起上诉

暂无数据

原审裁定认为，原、被告于2019年6月26日签订了《设备购买合同》，该合同约定的管辖法院为被告所在地。但2019年7月1日，双方又签订了《江苏大圣博环保科技股份有限公司屑饼机技术协议》（以下简称《屑饼机技术协议》），该协议第12条“争议解决方式：甲乙双方如出现纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。”原告即为该协议的甲方。该条是对之前双方签订的《设备购买合同》中关于管辖法院的变更，将管辖法院由被告所在地变更为原告所在地。原告的住所地为济南市钢城区，故钢城区人民法院对本案有管辖权。原审法院据此裁定，驳回大圣博公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人大圣博公司上诉请求，本案应移送至江阴市人民法院审理。事实与理由：双方于2019年6月26日签订的设备买卖合同第十条约定，因本合同产生的纠纷提交乙方所在人民法院处理。上述合同的乙方为上诉人。因此，该案有管辖权的法院为江阴市人民法院。另三方签订的融资租赁合同约定提交合同签订地人民法院处理。综上，请贵院依法将本案移送有管辖权法院审理。 被上诉人山东神州再生资源有限公司答辩称，同意原审裁定认定的证据及结果。 本院经审查查明，被上诉人提交2019年6月26日与上诉人签订的《设备购买合同》及2019年7月1日与上诉人签订的《屑饼机技术协议》，约定的争议解决方式同原审裁定认定的事实。被上诉人诉讼请求解除上述《设备购买合同》，上诉人退还其机器款145万元并赔偿损失。上诉人在二审期间提交了甲方为平安国际融资租赁公司、乙方为上诉人、丙方为被上诉人签订的《购买合同》（以下简称三方《购买合同》），该合同专用条款中约定，甲乙丙三方之间是融资租赁法律关系，甲方为买方和出租人，乙方为卖方，丙方为承租人；一般条款中约定，争议协商不能解决时，向合同签订地有管辖权的法院提起，合同签订地为天津自贸试验区乐山道200号铭海中心2号楼-5。上诉人主张该三方签订的《购买合同》系融资租赁合同，是在被上诉人提交的两份合同之后签订的，应以该三方《购买合同》中约定的管辖条款确定管辖，本案应移交天津市滨海新区（天津自由贸易试验区）人民法院管辖

驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定

审判员彭辉 二〇二〇年十月二十三日 书记员李静文

2020-11-24