原告芦明晓、张兰芬与被告安徽宏源电力建设投资有限公司（以下简称宏源电力公司）、安徽钱营孜发电有限公司（以下简称钱营孜电厂）确认合同无效纠纷一案,本院于2020年8月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦明晓、原告张兰芬的委托诉讼代理人芦明晓、被告宏源电力公司的委托诉讼代理人邓伟杰、被告钱营孜电厂的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

芦明晓、张兰芬向本院提出诉讼请求:1、请求法院确认原、被告签订的拆迁补偿协议无效；2、要求被告给原告科研基地原规模安置；3、要求被告按宿政秘【2015】221号文件给予补偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：安徽钱营孜发电有限公司高压电网建设依宿政秘【2015】221号文件进行拆迁，被告要求原告写上附属物的名称和数量，因原告不知221号文件的内容，原告只在明细表上写上部分附属物。事后，钱营孜发电有限公司代表人李亚彬宣布急需通电，要求张兰芬签协议。张兰芬说不同于其他的户，不给理会，在这种情况下张兰芬为了急需通电签了字，这不是张兰芬的真实意思，同时钱营孜发电有限公司又把已签的评估明细表发给原告，钱营孜发电有限公司对原告的基地进行了拆迁。但合同法对已签的合同无效第52条有明文规定，属于恶意串通损害国家和第三人利益。张兰芬和芦明晓共建的家是科普、扶贫、药食研究、环保研究的基地，该协议的签订使原告失去了这个基地，属于合同法52条第四款损害社会公共利益。 宏源电力公司辩称，宏源电力公司与原告在2017年4月份自愿签订了拆迁补偿协议，协议各项补偿是经过评估的，且补偿已经到位，原告已经领到了该款项。协议中明确约定交钥匙后原告无权进行任何要求，请依法驳回原告的诉讼请求。 钱营孜电厂辩称，钱营孜电厂不是适格的被告，其与两原告无合同关系，在池湖村没有任何拆迁，李亚彬也不是公司员工，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,本院认定如下：对芦明晓、张兰芬提交用以证明其本人为科研人员、其房屋为科研基地的大型设备证明、专利书证明、成立埇桥区食用菌协会证明、退休证明，均为复印件，证明效力不足，达不到其证明目的，故，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，案外人国网安徽省电力公司宿州供电公司将宿州钱营孜电厂-埇桥开关站220千伏线路工程发包给宏源电力公司施工。该工程途经位于宿州市埇桥区张兰芬的住所，需要拆迁。2016年10月25日宿州置业房地产价格评估事务所对芦明晓、张兰芬的房屋及附属物进行评估，市场价值为83610元。2017年4月7日，宏源电力公司制作张兰芬房屋拆迁补偿明细表，并有池湖村副书记曹桂乾签字证明，宏源电力公司作为甲方与张兰芬作为乙方签订房屋拆迁补偿协议，房屋拆迁补偿款为捌万柒仟元整。双方约定，乙方交出房门钥匙后，说明乙方同意拆除并具备拆除条件，并无其他遗留；拆除过程中以及拆除后，乙方无权提出任何其他补偿。2017年7月17日，张兰芬领走补偿款20000元，2017年8月31日，张兰芬领走补偿款67000元

驳回原告芦明晓、张兰芬的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告芦明晓、张兰芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院

审判长方勇 人民陪审员孙大社 人民陪审员谢刚 二〇二〇年九月三十日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹

2020-10-23