再审申请人福建福昕软件开发股份有限公司（以下简称福建福昕公司）因与被申请人北京金山办公软件股份有限公司（以下简称北京金山公司）、一审第三人珠海金山办公软件有限公司（以下简称珠海金山公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结

暂无数据

福建福昕公司申请再审称，（一）福建福昕公司和珠海金山公司负责人之间的往来邮件不具有合同效力。北京金山公司与福建福昕公司不存在书面和事实合同关系及单独存在的使用授权关系。北京金山公司和珠海金山公司均为独立法人，不因共同作者而互享知识产权，北京金山公司基于福建福昕公司和珠海金山公司双方负责人之间邮件的不侵权抗辩不能成立；（二）福建福昕公司自有的“ＳＤＫ软件开发包”是可分割的独立知识产权技术，福建福昕公司对其拥有独立的署名权，二审判决相关认定缺乏法律依据；（三）北京金山公司从被诉侵权ＷＰＳ软件产品转换功能技术的使用和发布过程中获得不法经济收益。根据目前的财务公示情况，北京金山公司负有未侵权和没有收益主张的举证责任。综上，请求对本案再审，撤销二审判决。 北京金山公司、珠海金山公司提交意见称，（一）北京金山公司仅与珠海金山公司同属被诉侵权ＷＰＳ软件产品的共同著作权人，未实施任何侵权行为，不是本案适格被告；（二）福建福昕公司未提交任何足以推翻原判决、裁定的新证据，其再审申请不符合法律规定。（三）珠海金山公司已与福建福昕公司于2013年达成了就被诉侵权ＷＰＳ软件产品模块交叉许可的书面协议，珠海金山公司根据交叉许可的书面协议在ＷＰＳ产品中使用涉案软件模块。在计算机软件的行业实践中，对本方软件中涉及的少量第三方模块或者开源软件虽然有根据协议或者开源政策进行说明的例子，但不属于著作权法意义的署名行为。（四）福建福昕公司主张的珠海金山公司提供的软件模块无法使用等问题不属于本案审理范围。综上，请求驳回福建福昕公司的再审申请

驳回福建福昕软件开发股份有限公司的再审申请

审判长王艳芳 审判员晏景 审判员李丽 二〇二〇年七月十日 书记员张栗萌

2020-10-12