原告孟根隆诉被告张彦龙、甘肃锦辉工程建设有限公司（以下简称锦辉公司）、张庆辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟根隆、被告张彦龙、锦辉公司委托代理人王科伦到庭参加了诉讼，被告张庆辉经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结

暂无数据

原告孟根隆向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张彦龙、锦辉公司支付土石款13.5万元；2、判令被告张庆辉对上述欠款承担连带清偿义务；3、判令诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年8月被告锦辉公司承建了合水县老城镇西关至杨坪标段道路硬化工程。被告张彦龙是该工程的项目经理。原告和被告张庆辉是朋友关系，被告张彦龙与被告张庆辉是堂兄弟关系。2017年11月份原告和张庆辉合伙给被告张彦龙承建的工程上供应土石，双方协商好后，共给张彦龙工地供应土石28万多元，月底双方补签了合同，中途经结算，张彦龙支付了原告一半的土石款，下剩13.5万元被告未支付。2018年10月25日原告向张彦龙索要欠款，张彦龙给原告出具了欠条一张。约定一月内支付。到期后，被告并未给付。2019年5、6月份，原告开车将张庆辉门店挡住索要该笔货款，张彦龙到场后也未支付，张庆辉愿意担保，就作为担保人在欠条上签了字。因张彦龙挂靠于锦辉公司施工，2019年8月6日原告找到锦辉公司索要货款，锦辉公司给原告持有的欠条上作了批注，愿意联系支付货款。之后，原告多次向被告索要货款均无果。遂诉至法院。 被告张彦龙辩称：其2017年承包了锦辉公司中标承建的合水县老城镇西关至杨坪第一标段道路硬化工程。张庆辉是其堂哥。2017年11月，原告和张庆辉找到张彦龙要求供应土石，张彦龙同意。2017年11月30日签订了供货合同，原告供应了土石共30多万元，中途给原告支付了17万元。2018年10月份，原告找人将张彦龙的工程挡住要钱，10月25日，张彦龙和原告、张庆辉三人经结算，共欠原告土石款13.5万元，张彦龙给原告出具了13.5万元的欠条。2019年5、6月份，原告用车把张庆辉的门店挡住要钱，张庆辉给张彦龙发视频让其尽快把欠款给原告，张彦龙随即到场，三人一同去原告家里，张庆辉作为担保人在欠条上签了字。张彦龙意见是，因为交通局没有结账，故没有给原告支付欠款，待交通局将工程账结了，就支付欠原告的货款。 被告锦辉公司辩称：2017年，被告张彦龙挂靠其公司中标承建的合水县老城镇西关至杨坪第一标段道路硬化工程。工程通过公司账户向张彦龙支付。2019年8月6日原告和张庆辉来到锦辉公司称张彦龙欠他们货款13.5万元，当时原告与张彦龙之间的供货关系其公司并不知道，经公司核实欠原告13.5万元货款属实，公司副总经理就在欠条下作了批注，只是证明欠款属实，答应给原告协调处理。公司意见是，因为锦辉公司与原告之间无供货合同，故公司不承担给付责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交欠条一张。被告张彦龙提交合同复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证

一、被告张彦龙支付原告孟根隆土石款13.5万元； 二、被告张庆辉对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告孟根隆的其他诉讼请求。 上述给付内容在判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告张彦龙、张庆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院

审判长吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员李秋菊 二〇二〇年六月五日 书记员张婷

2020-09-03