执行事务合伙人:冉盛（宁波）股权投资基金管理有限公司（委派代表：王寅）。 再审申请人众应互联科技股份有限公司（以下简称众应公司）因与被申请人北京易迪基金管理有限公司（以下简称易迪公司）及一审被告宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结

暂无数据

众应公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审事由，请求予以撤销，依法裁定再审。事实和理由:一、原判决适用法律错误。原审将案涉《股权收益权转让及回购合同》定性为“新类型股权交易法律关系”，认定该合同并非借贷合同，那么本案违约金的认定就不应适用民间借贷司法解释24%利率上限的规定，而应适用《中华人民共和国合同法》有关违约金的规定。易迪公司的实际损失仅可能为资金占用期间的利息损失，故应按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。二、原审存在应调查取证而未调查的情形。确定易迪公司及其关联公司恒天中岩投资管理有限公司（以下简称恒天中岩公司）是否以放贷为业是本案合同是否有效的关键事实，众应公司因客观原因不能自行收集相关证据，故向二审法院书面申请调查取证。但二审法院未予准许，程序上存在明显瑕疵，导致本案的基本事实及法律关系无法查明。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据众应公司提交的证据、《咨询服务协议》约定的服务事项及履行情况可知，众应公司以“咨询服务费”为名预先支付2%-2.5%的利息，但并未得到任何咨询服务。该部分咨询服务费系易迪公司为获取高额回报而提前收取的利息，应在计算违约金时予以扣减。但二审法院未对易迪公司是否提供了咨询服务等事实予以查清

驳回众应互联科技股份有限公司的再审申请

审判长张雪楳 审判员王毓莹 审判员梅芳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李洁 书记员任文正

2020-07-15