原告张家界何忠建筑材料有限责任公司（以下简称何忠建材公司）与被告张家界市武陵源区天子山水厂（以下简称天子山水厂）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何忠建材公司的委托诉讼代理人杨志刚、被告天子山水厂的负责人张晋平及其委托诉讼代理人汤琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

原告何忠建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，恢复原状（或赔偿损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，何忠建材公司明确其第一项诉讼请求为立即停止侵害，恢复原状。事实与理由：2017年9月，何忠因配合天子山街道环境整治工作，经天子山街道泗南峪社区委员会同意，在无任何补偿的条件下将原来经营的砖厂迁址至被告旁边经营，并注册成立何忠建材公司。公司成立后，原告修建了厂房和工棚。2019年10月，被告以改扩建天子山水厂为由，没有征得原告同意，将原告修建的房屋（约40个平方米）和工棚擅自拆除，并侵占了原告的场地，现被告正在原告的场地上施工。因多次与被告协商未果，原告特具状起诉，请依法判决。 被告天子山水厂辩称，《荒滩使用权转让协议》约定由甲方王玉林负责清理场地，天子山水厂是合法占有河滩等土地，并未实施拆除原告房屋和工棚的行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：照片七张、国土资源部和水利部国土资发［2012］10号文件，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：原告提交的天子山街道泗南峪社区居委会出具的证明，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源合法，本院予以确认。原告提交的熊某、王某、王源森出具的证明系证人证言，被告质证后对其三性均不认可，且证人均未出庭作证，故本院不予确认。被告提交的《土地转让协议书》、《荒滩使用权转让协议》，能证明争议河滩的占有使用情况，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，本院予以确认。被告提交的《责令停止违法行为通知书》、武陵源区天子山街道办事处《关于收到天子山街道江务峪砖厂的回复》及附件，与本案没有关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，王超华等八兄弟与王玉林签订《土地转让协议书》，约定将王超华等八兄弟占有的天子山水厂周围的河滩、田、地转让给王玉林占有使用。2017年9月，何忠因配合天子山街道环境整治工作，经天子山街道泗南峪社区居委会同意，将原来经营的砖厂迁址至天子山水厂旁，修建了厂房，成立了何忠建材公司。之后，何忠建材公司在天子山水厂旁的河滩上修建了一间房屋和一个工棚用于生产和存放材料。2019年8月8日，王玉林作为甲方、王超华等八兄弟作为乙方、天子山水厂作为丙方与武陵源区天子山街道办事处泗南峪居委会江务峪组作为丁方共同签订《荒滩使用权转让协议》，约定：解除王玉林与王超华等八兄弟于2013年6月18日签订的《土地转让协议书》，将王超华等八兄弟占有的天子山水厂周围的河滩、田、地流转给天子山水厂扩建使用，由甲方王玉林负责清理场地。《荒滩使用权转让协议》上还有泗南峪居委会江务峪组部分村民代表签字，并加盖了武陵源区天子山街道办事处泗南峪居委会的公章。2019年10月，何忠建材公司在天子山水厂旁的河滩上修建的房屋和工棚被拆除完毕。2019年11月15日，何忠建材公司诉至法院，要求天子山水厂立即停止侵害，恢复原状。另查明，何忠建材公司在争议河滩上修建的房屋和工棚未办理任何审批手续

驳回张家界何忠建筑材料有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由张家界何忠建筑材料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院

审判员左红艳 二〇二〇年一月十七日 书记员游览

2020-05-25