上诉人陈华东因与被上诉人中国电信股份有限公司泰州分公司（以下简称电信泰州公司）、中国移动通信集团江苏有限公司姜堰分公司（以下简称移动姜堰公司）、江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司（以下简称有线网络公司）电信服务合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4298号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结

暂无数据

陈华东上诉请求：1依法撤销原审裁定，指定一审法院实体审理。2、将庭审时追加泰州市佳源房地产开发有限公司作为第四被告承担相应的责任及中国电信有限公司姜堰分公司到庭。3被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人2019年6月10日案件法院受理，后审理中明确诉讼请求：（1）电信泰州公司负责电信网络义务达到用使用标准。并退一赔三赔上诉人1640元。（2）移动姜堰公司负责移动开通移机义务达到使用标准。（3）有线网络公司负责网络电视开通移机义务达到使用标准。（4）追加泰州市佳源房地产开发有限公司作为被告，法院未通知被告到法庭。 电信泰州公司答辩称：在一审期间，我们曾经和上诉人讲明，上诉人要求安装通信网络线路应当明确是告哪一位，一审法官也反复要求诉讼请求明确，但是他一直认为是三家。上诉人的主体身份也有问题，一审裁定明确，他的原来的安装的人和我们电信公司发生关系的是吉文凤，与上诉人是什么关系不得而知。也就是说电信公司和上诉人没有合同关系，也就不存在电信服务合同纠纷之说。电信公司本着实事求是的精神先后多次到现场勘查和开发商以及物业进行沟通，但是由于开发商没有实际通信的管道，在施工过程中有缺陷，再加上我们和物业进行了联系，认为是否能通过明线安装使客户能够使用方便，但是物业公司很明确不同意我们进行明线安装，在此情况下我们又反复和上诉人讲明可以向开发商进行投诉，要求为上诉人安装通信设施的配套设施，能够有通道。但是上诉人始终不予理睬，不予接受。一审法院对他作出了驳回起诉的裁定，上诉人又没有新的事实和证据仍然坚持上诉，今天庭审中又没有拿出有法律和事实依据能够证明被上诉人有法定责任或者合同责任拒绝履行的事实和证据，所以请求二审法院维持一审裁定驳回上诉人的上诉。 移动姜堰公司答辩称：上诉人对于移动公司的诉求没有事实依据也不符合法律规定，这样的上诉应当驳回，一审裁定正确，应当予以维持。 有线网络公司答辩称：上诉人对于有线网络公司的上诉理由没有事实和法律依据，应当驳回，请求二审法院维持一审裁定。 陈华东向一审法院起诉请求：1、电信泰州公司、移动姜堰公司、有线网络公司立即处理弱电箱线路三网通等问题，同时赔偿其1640元损失；2、电信泰州公司、移动姜堰公司、有线网络公司承担本案诉讼费。经多次释明，陈华东陈述其诉讼请求为：要求电信泰州公司负责电信网络的开通，并按退一赔三的规定赔偿其1640元；要求移动姜堰公司负责中国移动网络的开户；要求有线网络公司负责网络电视的开通及移机。 一审法院审理查明的事实：2018年5月29日，吉文凤至中国电信股份有限公司姜堰分公司订购家庭有线宽带100Ｍ不限时单产品，缴纳了电信服务费410元，电信泰州公司开具了江苏增值税电子普通发票一份，载明：购买方名称：吉文凤。后业务受理单下方备注：2018年10月系统升级被统一撤单，待需要安装时凭此单至迎宾路营业厅办理，2018.12.17，并加盖中国电信江苏姜堰中心营业的业务章。 2018年9月30日，陈华东至有线网络公司办理移机业务。后该业务暂停。 一审法院认为，从陈华东提交的电信业务受理单来看，业务购买方为吉文凤，并非本案原告陈华东，该业务系由中国电信股份有限公司姜堰区分公司办理，而陈华东不同意将其起诉的被告电信泰州公司予以变更。且庭审中经释明，陈华东陈述的诉讼请求不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定：驳回陈华东的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，退还给陈华东。 二审另查明，关于案涉房屋的网线问题，陈华东以泰州市佳源房地产开发有限公司、浙江佳源物业服务有限公司姜堰分公司为被告，已向一审法院提起诉讼。一审法院于2019年6月28日立案受理，该案目前正在审理中

驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定

审判长周卫平 审判员潘贻杰 审判员顾春旺 二〇一九年十一月十八日 书记员李雅婷

2020-02-27