案由：商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字［2019］第172359号关于第32331030号“扬涛所及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。 本院受理时间：2019年9月12日。 开庭审理时间：2019年10月8日。 被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在文字出版（广告宣传文本除外）、电子书籍和杂志的在线出版服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在培训等其余服务上的注册申请予以驳回

暂无数据

原告诉称：一、诉争商标与第22253695号“扬涛功夫”商标（简称引证商标一）在字形、读音、含义等均存在显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标经原告宣传使用已具有较高知名度，与原告形成对应关系，不会造成相关公众混淆误认。三、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在销售渠道、消费对象方面存在明显差别，不构成类似服务。四、引证商标缺乏显著性和知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1、申请人：原告。 2、申请号：32331030 3、申请日期：2018年7月18日。 4、标识 5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104群组）： 初步审定的服务:文字出版（广告宣传文本除外）;电子书籍和杂志的在线出版。 被驳回的服务：函授课程；教育；培训；辅导（培训）；广告、推销、市场营销和商业战略规划的培训课程；安排和组织学术讨论会；安排和组织会议；安排和组织专家讨论会。 二、引证商标一 1、申请人：苏州博积体育科技有限公司。 2、申请号：22253695 3、申请日期：2016年12月14日。 4、专用期限：2018年1月28日至2028年1月27日。 5、标识 6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4105群组）：体育教育；培训；安排和组织会议；组织文化或教育展览；组织体育比赛；提供体育设施；体育设备出租（车辆除外）；体育场设施出租；运动场出租；健身指导课程。 三、其他事实 本案诉讼期间，原告向法庭提交了7组新证据，用以证明诉争商标经长期使用获得较高知名度，与原告形成对应关系等。 上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证

驳回原告北京扬涛律师事务所的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告北京扬涛律师事务所负担（已交纳）。 如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院

审判长李智涛 人民陪审员李建蓉 人民陪审员李迎 二〇一九年十月二十四日 法官助理冯雅琼 书记员王乐怡

2020-02-10