在本院执行南京扬子石油化工工程有限责任公司（以下简称南京扬子公司）与江苏百辰置业有限公司（以下简称江苏百辰公司）、南京隆盛化工设备制造有限公司（以下简称南京隆盛公司）、刘正清借款合同纠纷一案中，异议人南京扬子公司对本院委托评估结论不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结

暂无数据

异议人南京扬子公司申请事由：要求对撤销江苏淮海房地产土地资产评估有限公司（以下简称淮海评估公司）的ＸＸ房估字（ＸＸ）第ＸＸ号不动产司法鉴定估价报告（以下简称评估报告），并重新进行价值评估。事实和理由：一、淮海评估公司对本案评估标的不具有评估资质。1、淮海评估公司评估资质有效期自2016年6月3日至2019年6月2日。本案评估现场勘验为2019年5月30日，淮海评估公司要求双方提供证据时间为2019年7月1日，江苏百辰公司证据提交时间为2019年6月10日，淮海评估公司大部分评估工作应在2019年6月2日之后完成，而评估报告出具时间却为2019年6月1日。由此可见，该报告存在倒签时间的情况，淮海评估公司已不具备评估资质，应在到期后辞去评估工作，而不是作虚假表述；2、本次评估对象是位于江苏省灌云县Ｘ产业园ＸＸ路北侧面积107027平方米土地不动产（苏（ＸＸ）灌云县不动产权第00ＸＸＸ14号，以下简称案涉土地），评估要求是对案涉土地使用权价值进行评估。但淮海评估公司仅提交房地产评估资质机构证书，未提供相应的土地评估资质证书；3、评估人员司长虹仅具有房地产评估师资质，其无权对案涉土地使用权价值进行评估并署名。二、淮海评估公司在本次评估中选择的评估技术规范、评估方法均存在错误。1、淮海评估公司依据ＧＢ／Ｔ50291-2015《房地产评估规范》，但本次评估是对案涉土地使用权市场价值进行评估，该规范仅适用房地产价值估价，不适用本次土地使用权价值评估；2、估价方法选择不当。淮海评估公司评估报告称案涉土地所在区域未能及时更新基准地价，故采用基准地价修正法。事实是，2018年11月29日灌云县国土资源局即发布了《灌云县2017年度城镇基准地价公告》（2018）35号。淮海评估公司对当地的土地市场实际情况没有进行调查；3、淮海评估公司采用市场比较法选择的三宗土地均有当地政府土地储备融资性质，政府挂牌，国资企业摘牌，交易价奇高，完全不是市场行为，与案涉土地完全不具有可比性；4、在适用假设开发法进行评估时，选用的数据严重失实。评估报告表述建筑安装工程费1050元／平方，而查阅的《全国住宅建安成本》显示2018年上半年就达到了1638元／平方。三、淮海评估公司存在超范围评估及程序违规情况。1、申请人是对案涉土地使用权市场价值申请评估，而淮海评估公司对所谓的地下隐蔽工程也进行评估，明显超范围评估；2、即便对所谓的隐蔽工程评估，其依据的施工资料不全，工程量数据不准，不能作为评估依据；3、江苏百辰公司在评估过程中提供的证据，未经法院组织质证，而直接作为评估依据，严重违反法定程序。 被执行人江苏百辰公司称，1、淮海评估公司是法院从鉴定机构库里通过摇号选定的，双方对该公司鉴定签字确认无异议，因此淮海评估公司在资质和选定程序上无任何瑕疵；2、住房和城乡建设部2015年4月8日发布的《房地产评估规范》ＧＢ／Ｔ50291-2015第1.0.2条规定，具备房地产评估资质的也有权对土地进行评估。淮海评估公司资质证书是江苏省住房和城乡建设厅颁发，估价师闫军、司长虹的资质证书由住房和城乡建设部颁发，所以无论是淮海评估公司的资质还是估价师个人的资质，均不存在问题，异议人认为淮海评估公司无资格对案涉土地评估的理由不成立。而且，异议人在选定淮海评估公司后还对该公司进行考察，并未提出资质问题；3、淮海评估公司自2019年4月30日接受委托后就对案涉土地进行了相关资料的收集，评估工作已经启动。2019年5月30日，在法院执行法官召集下，各方当事人到现场勘验后，淮海评估公司于2019年6月1日出具评估报告也不存在问题；4、淮海评估公司有权合理选择使用不同的评估方法对评估对象进行评估，相关评估规范并未规定必须采用何种方法。淮海评估公司采用假设开发法和市场比较法不违反相关法律法规的规定，合理合法；5、淮海评估公司采用市场比较法选择三个交易实例，异议人认为有国资背景，从而否定交易不具有市场行为，该说法明显不合理，也是对市场行为的歪曲理解。只要三个交易实例是真实存在的，就可以作为评估依据；6、各方对评估范围没有异议，执行法官曾对评估范围进行了确认，明确既包括案涉土地使用权，也包括地下隐蔽工程。评估时进行了现场勘测，各方当事人在记录表上签字确认；7、2019年5月30日勘验完毕后，为了节省时间，执行法官同意双方当事人将评估所需资料直接交给淮海评估公司。异议人以评估资料没有质证为由否定评估报告的效力，不能成立；8、案涉土地使用权价值与地下隐蔽工程评估总价独立计价，对案涉土地使用权价值评估不产生任何影响，法院可以选择评估结果。此外，为了保持资产的有效利用，法院不宜也无法将两者分离评估拍卖；9、异议人认可淮海评估公司资质，但以评估价值过高为由试图否定评估报告，有违诚信原则。异议人应当举证证明淮海评估公司以现有资质不能评估土地，而不是围绕有无国土部门颁发的评估资质做文章。综上，淮海评估公司所作的评估报告合法有效，应当予以维持。请求驳回异议人的申请。 本院经审查查明，南京扬子公司与江苏百辰公司、南京隆盛公司、刘正清借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）苏0116民初2206号民事判决书，判决：一、江苏百辰公司于本判决生效之日起十日内，向南京扬子公司返还借款57080000元，并支付利息（截止2017年12月31日的利息17726900元，自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息以57080000元为基数按年利率9%计算）；二、江苏百辰公司于本判决生效之日起十日内，向南京扬子公司赔偿律师费损失500000元；三、如江苏百辰公司不能履行上述一、二项义务，则南京扬子公司有权对江苏百辰公司名下的案涉土地进行折价，或以拍卖、变卖所得价款在债权数额53914637元内优先受偿；四、南京隆盛公司、刘正清对上述一、二项义务承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后，有权向江苏百辰公司进行追偿。 判决生效后，异议人南京扬子公司向本院申请执行。2019年3月28日，本院作出（2019）苏0116执573号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人江苏百辰公司案涉土地。本院委托淮海评估公司对案涉土地使用权价值进行评估。2019年5月30日，在执行法官召集下，双方当事人至案涉土地现场勘测，淮海评估公司要求双方当事人如有鉴定材料将限期提供。2019年6月6日，淮海评估公司将江苏百辰公司直接提交的鉴定材料邮寄给异议人。2019年7月1日，异议人向淮海评估公司提交一份情况说明，其中提到“对于上述工程（隐蔽工程），我司存有相关疑问。针对江苏百辰公司提供的资料，我司也在努力收集相关资料并编制相关材料，拟于2019年7月5日前将我方全部材料箱贵司提交，供贵司在评估时予以参考。因未能及时提供材料给贵司评估工作带来的延误及不便，敬请贵司予以谅解。” 2019年7月，本院收到淮海评估公司的评估报告，评估报告签署时间为2019年6月1日。该报告载明：依据国家标准ＧＢ／Ｔ50291-2015《房地产评估规范》、《城镇土地估价规程》及相关法律法规和政策规定，采用市场比较法与假设开发法，经对各种影响房地产价值因素的分析、计算，确定该房地产于估价时点为2019年5月30日的房地产总价为18052.28万元（含地面土地价及地下隐蔽工程桩基、涵管等造价）。房地产估价师：闫军、司长虹。 另查，2018年12月21日，南京市工商行政管理局颁发给淮海评估公司的营业执照载明，该公司成立于2005年8月9日，经营范围：房地产价格评估，土地价格评估，资产评估；房地产估价咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年6月3日，淮海评估公司领取《中华人民共和国房地产估价机构资质证书》（贰级），有效期限：2016年6月3日至2019年6月2日。房地产估价师闫军持有中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的房地产估价师证书（有效期至2020年2月29日）及中华人民共和国国土资源部颁发的土地估价师资格证书（有效期至2027年12月31日），房地产估价师司长虹持有中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的房地产估价师证书（有效期至2022年6月5日）。2019年6月28日，江苏省自然资源厅发出苏土估备字（2019）0128号“关于淮海评估公司备案情况的函”，言明：根据《资产评估法》要求，你单位于2019年6月完成土地估价机构备案，主要备案信息如下：机构名称：淮海评估公司；备案编号：2019320128；法定代表人（执行事务合伙人）：徐忠相；评估师：马晓耕，闫军，谢桂英等。 还查，2010年8月16日，江苏百辰公司与江苏省灌云县国土资源局签订一份国有建设用地使用权出让合同，约定由江苏百辰公司3200万元出让价取得案涉土地的国有建设用地使用权，用途：批发零售用地7.4919公顷，其他普通商品住房用地3.2108公顷，使用期限至2080年8月1日止（其中城镇住宅用地期限为2080年8月1日，商业用地期限为2050年8月1日）

撤销本院就江苏省灌云县ＸＸ产业园ＸＸ路北侧面积107027平方米土地不动产（苏（ＸＸ）灌云县不动产权第00ＸＸＸ14号）处置参考价委托江苏淮海房地产土地资产评估有限公司的评估行为。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议

审判长周江勤 审判员达式年 审判员朱家清 二〇一九年十月二十三日 书记员杨飞

2019-12-31