原告成都渝长光电有限责任公司（以下简称渝长公司）与被告四川红光金峰压铸工业有限公司（以下简称红光压铸公司）及第三人重庆渝发建设有限公司（以下简称渝发公司）公司解散纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渝长公司的委托诉讼代理人刘艳、蒋琴琴，第三人渝发公司的委托诉讼代理人韩冰、袁航到庭参加诉讼。被告红光压铸公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结

暂无数据

原告渝长公司向本院提出诉讼请求：1、判决红光压铸公司解散；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年1月8日，渝发公司与四川某某工业有限公司共同出资设立红光压铸公司。公司注册资本1128万元且已全部实缴出资。2018年12月，四川某某工业有限公司将其股权转让给渝长公司，渝长公司成为红光压铸公司股东，持股比例为55.67%。依据《公司章程》第二十六条的规定，股东会分为定期会议和临时会议，定期会议每半年召开一次。但从2012年至今，两股东之间纠纷不断，从未召开任何定期股东会议和临时股东会议，股东会陷入僵局。红光压铸公司无任何经营业务，并因资不抵债，对外涉及多起诉讼且无力履行给付义务，被列入失信被执行人名单。红光压铸公司经营管理发生严重困难，被告处于瘫痪状态，继续存续会使股东利息收到重大损失。为此，渝长公司向本院提起诉讼。 被告红光压铸公司未作答辩。 第三人渝发公司述称，原告起诉解散公司是恶意行为，请求驳回原告的诉讼请求。后又陈述称同意解散红光压铸公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的企业信用信息网截屏、公司章程、工商档案信息、股东会决议书、（2014）成民再终字第43号民事判决书、（2012）成郫民初字第2109号民事判决书、（2015）成郫民初字第4356号民事判决书、（2018）川0124民初1604号民事判决书、民事上诉状、2017年资产负债表、现金流量表、损益表、众环审字（2017）022243号审计报告、（2016）川0124执506号民事裁定书、最高人民法院网站查询被告作为被执行人的信息截屏、（2017）川0132执恢134号、（2013）新津民初字第853号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月8日，渝发公司与四川某某工业（集团）有限公司共同出资设立红光压铸公司。公司注册资本1128万元且已全部实缴出资。2008年12月26日，四川某某工业（集团）有限公司与渝发公司、渝长公司达成股东会决议，将四川某某工业（集团）有限公司持有的红光压铸公司55.67%的股权转让给渝长公司。同日，红光压铸公司进行了工商变更登记并备案了新的公司章程。变更登记后，红光压铸公司的股东为渝长公司和渝发公司。其中渝长公司持股比例为55.67%，渝发公司持股比例为44.33%。公司章程规定：1、股东会分定期会议和临时会议。股东会每半年定期召开，由董事长召集主持。董事长不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由副董事长召集和主持；副董事长不召集和主持的，由监事会召集和主持；监事会不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；2、董事长公司法定代表人。2012年8月10日，红光压铸公司因与渝发公司委派人员王某某证照返还纠纷诉至本院。2015年12月14日，渝发公司与渝长公司及四川红光汽车机电有限公司合同纠纷一案诉至本院。2012年至今，红光压铸公司未召开股东会。现红光压铸公司未继续经营。现渝长公司认为红光压铸公司形成经营管理严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且不能通过公司内部自治解决，故诉至本院。 本案审理中，本院组织双方调解，双方也进行了庭外调解，调解后，渝发公司同意解散公司

解散被告四川红光金峰压铸工业有限公司。 本案案件受理费100元，由被告四川红光金峰压铸工业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院

审判长刘娟 人民陪审员黄秀萍 人民陪审员陈世超 二〇一八年十二月二十九日 书记员李海林

2019-12-19