上诉人芜湖县建设投资有限公司（以下简称建投公司）因与被上诉人安徽祥如建设工程咨询有限公司（以下简称祥如公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结

暂无数据

建投公司上诉请求：撤销原判，驳回祥如公司的诉讼请求。事实和理由：双方当事人在建立合同中约定最后付款节点为全部工程审计结束付至监理费的90%，余款待保修期满，一次性付清。本案一审查明的事实表明该工程到现在审计尚未结束，因此未到90%的付款节点。一审法院认为本案工程审计未结束不是祥如公司的原因，建投公司认为合同中约定的付款条件是双方协商确定，如果不是建投公司故意阻止条件成就双方就应该遵循这一条款，不能因为不是祥如公司的原因就排除适用这一条款。而且，审计未能结束祥如公司是有一定责任的。来自审计部门的资料反映审计未能结束是因为施工单位提供的竣工图有多处未能按照设计图纸施工，偷工减料的现象严重，而监理单位均未能发现并严格按照监理合同要求下达责令改正通知。同时，目前需要施工单位重新提供真实的竣工图也是需要监理单位配合完成。 祥如公司辩称，应驳回建投公司的上诉。 祥如公司向一审法院起诉请求：1.建投公司立即给付祥如公司监理费47.9万元；2.诉讼费等由建投公司承担。 一审法院认定事实：2011年11月18日，祥如公司与建投公司签订了《建设工程委托监理合同》，建投公司将芜湖县城东新城二期安置房工程二标段委托祥如公司实施监理，该工程规模建筑面积187996.6平方米。建投公司同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付祥如公司的报酬：中标价为人民币1916000元。全部工程主体封顶付至监理费的50%，全部工程竣工验收合格后付至监理费的75%，全部工程审计结束付至监理费的90%，余款待保修期满，一次性付清。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，祥如公司按合同约定全面履行了监理职责，所监理的全部工程于2013年11月竣工验收合格。但建投公司只陆续支付监理费143.7万元，目前尚有余款47.9万元未予支付，因建投公司认为审计尚未结束，不完全具备支付余款的条件，但祥如公司认为非祥如公司的原因致使该工程审计尚未结束，且该工程竣工验收合格已经满5年。 另查明，祥如公司原名称为巢湖市建设监理有限公司，2012年10月25日变更登记为现名称。 一审法院认为，祥如公司与建投公司订立工程监理合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。祥如公司完成监理义务，建投公司应按约给付监理工程款。关于建投公司辩称的工程尚未审计结束，付款条件未成就的问题:从双方合同约定看，双方约定的监理费用中标价是固定价，虽然约定审计结束后付监理费90%，余款待保修期满，无质量争议一次性付清，本案工程审计未结束虽不是建投公司原因，但涉案工程款保修期已满，且无质量争议，而监理费的收取不是以工程价款的多少为依据，故祥如公司主张建投公司给付剩余监理费的请求应予支持。综上，祥如公司的诉求于法有据，依法应予支持。判决：被告芜湖县建设投资有限公司于判决生效后十五日内给付原告安徽祥如建设工程咨询有限公司工程监理费479000元。 二审中，当事人没有提交新证据。案涉《建设工程委托监理合同》第三十九条中约定，建投公司同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付祥如公司的报酬：中标价为人民币1916000元。全部工程主体封顶付至监理费的50%，全部工程竣工验收合格后付至监理费的75%，全部工程审计结束付至监理费的90%，余款待保修期满，无质量争议一次性付清。该事实有经质证的上述合同证实。本院二审查明的其他事实同一审

驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8486元，由上诉人芜湖县建设投资有限公司负担。 本判决为终审判决

审判长杨洋 审判员吴丽群 审判员丁大慧 二〇一九年九月十六日 书记员王凤婷

2019-12-05