再审申请人吉林省宜林房地产开发有限公司（以下简称宜林公司）因诉被申请人国家税务总局长春市税务局第一稽查局（以下简称市税务局稽查局）行政处理一案，不服长春市中级人民法院（2019）吉01行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结

暂无数据

宜林公司申请再审称，请求依法撤销一、二审判决；依法撤销市税务局稽查局做出的长国税稽一处［2017］42号税务处理决定；判决市税务局稽查局承担一、二审及再审费用。事实和理由：（一）案涉利息支出有真实合法有效凭据，即项目协议书、借款合同、转账凭证、审计报告，依据《企业所得税法》第八条、《企业所得税法实施条例》第三十八条、《税收征管法》第十九条规定，应当进行企业所得税税前扣除。（二）一、二审判决认定发票是税前扣除的唯一合法有效凭证是错误的。根据现行法律规定，没有排除用其他合法有效凭证作为税前扣除凭证，发票只是证据之一，不是唯一证据。（三）二审判决承认本案适用《企业所得税法实施条例》第三十八条税前扣除利息，但又认为税务机关有权对合法有效凭据进行细化判断，前后矛盾。二审判决认为案涉利息支出属于增值税项目错误，应为企业所得税。宜林公司税前扣除证据不仅是审计报告，还有其他证据，二审判决认为宜林公司仅依据审计报告扣除是错误的。税务事项通知书只是通知宜林公司取得票据，而不是补开发票，二审混淆两者概念。（四）一、二审及税务处理决定适用法律错误，《税务检查通知书》程序违法，涉案税务处理决定书送达程序违法。 审查中，宜林公司提供三份证据：（2017）浙0205行初85号和（2018）浙02行终135号、（2018）粤0308行初1657号行政判决书，证明送达程序违法，没有给宜林公司陈述、申辩的权利。 市税务局稽查局质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议。三份证据不是原件，不符合证据的法定形式，无法证明真实性。两个案件案情不同，与本案没有关联性。即便是真实有效判决也不一定是合法的。 对宜林公司提供的证据，本院认为三份判决书与本案并非同一案件，不能类比适用，不予采纳

驳回吉林省宜林房地产开发有限公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉

审判长郭岩 审判员杨迪 审判员孙慧源 二〇一九年十月三十一日 法官助理张红梅 书记员张佩齐

2019-10-31