原告滁州理想基础设施投资有限公司（以下简称滁州理想公司）与被告龙腾照明集团有限公司（以下简称龙腾照明集团）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滁州理想公司的委托诉讼代理人陈晓东，被告龙腾照明集团的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

滁州理想公司向本院提出诉讼请求：1、龙腾照明集团支付借款利息1368986.30元（自2013年2月6日起计算至2018年10月20日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由龙腾照明集团承担。事实和理由：2012年，滁州理想公司与龙腾照明集团就滁州市双郢大道等6条太阳能路灯采购及安装签订了《合同协议书》，龙蟠照明集团在工程施工过程中，因资金周转问题向滁州理想公司提出借款申请，滁州理想公司于2013年2月6日向其提供借款400万元。2018年10月20日，滁州市南谯区人民法院作出了（2018）皖1103民初2305号民事判决书，在该判决书中将此400万元用于冲抵应支付龙腾照明集团的工程款。但龙腾照明集团使用借款至生效判决确定之日，未就此款支付任何利息。 龙腾照明集团辩称：1、双方对诉争款项未约定利息，故不应当支付利息。本案案涉的400万元是工程款而非借款，在（2018）皖1103民初2305号案件中就工程款的相关支付节点已经约定明确。即便滁州理想公司超额或者提前支付工程款，双方就此款的利息并无约定，故其在本案中的主张不应得到法院支持；2、滁州理想公司的付款时间为2013年2月，其现在向我司主张就相应的利息，已经超过了诉讼时效；3、关于400万元的利息问题，我司在（2018）皖1103民初2305号案件进行了抗辩，要求与龙腾照明集团的诉求一并处理，故滁州理想公司现在的诉请应属于一事不再理。综上，滁州理想公司的诉请，无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，滁州理想公司与龙腾照明集团签订《双郢大道等6条路太阳能路灯采购及安装合同》一份，合同对工程范围、工期、质量标准等双方权利义务进行了约定。合同签订后，龙腾照明集团按约进场完成施工，所涉工程在2013年1月5日经验收合格。2013年1月8日，龙腾照明集团以资金周转为由向滁州理想公司借支工程款400万元，滁州理想公司遂于2013年2月6日给付龙腾照明集团400万元。 另查明：2018年5月23日，龙腾照明集团以建设工程施工合同纠纷将滁州理想公司诉至我院。2018年10月20日，我院依法作出了（2018）皖1103民初2305号民事判决书。该案宣判后，龙腾照明集团不服上诉至滁州市中级人民法院。2018年12月27日，滁州市中级人民法院依法作出了（2018）皖11民终3007号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判

驳回滁州理想基础设施投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费17121元，由滁州理想基础设施投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院

审判长唐伟 人民陪审员刘焕生 人民陪审员金文棣 二〇一九年九月十八日 书记员王丽蓉

2019-09-18