原告青岛方圆达建设集团有限公司（以下简称“方圆达公司”）与被告毛顺林确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆达公司委托诉讼代理人王成远、被告毛顺林及被告委托诉讼代理人冷秀礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结

暂无数据

方圆达公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2018年4月20日至2018年9月15日期间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间劳动争议已经劳动仲裁，裁决确认双方2018年4月20日至2018年10月28日期间存在劳动关系。根据被告提供的《参保证明》，2018年8月前青岛登海劳务作业有限公司为被告缴纳社会保险，双方存在劳动关系。因此2018年8月31日前，原、被告不存在劳动关系。劳动关系确认应依据法律及事实，而非单方陈述，且双方对劳动关系的起始时间有明确约定。原告不服仲裁裁决，遂诉。 毛顺林辩称，原、被告2018年4月20日至2018年10月28日期间存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。 毛顺利向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告2018年4月20日至2018年10月28日期间的工资差额29000元；2、支付2018年5月20日至2018年10月28日未签劳动合同双倍工资60000元、防暑降温费840元、年休假工资6000元；3、诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告2018年4月20日至原告处工作，面试时约定按每月按28天计算工资，月工资12000元，缴纳社会保险，每月支付70%，剩余工资每年年底一次性支付到银行卡中。辞职后，原告未按约定支付剩余工资29000元，且未依法与被告签订劳动合同，应支付六个月的双倍工资。 方圆达公司针对被告毛顺林的诉讼请求辩称，原、被告之间签订了劳动合同。被告在法庭审理阶段追加诉讼请求没有法律依据，任何基于劳动关系的劳动争议请求均以劳动仲裁为前提。原告支付了被告全部劳动报酬，不拖欠任何报酬，请求驳回被告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被告以原告为被申请人，向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：⑴确认原、被告2018年4月20日至2018年10月28日期间存在劳动关系；⑵支付2018年4月20日至2018年10月28日期间工资29000元。该委裁决支持第⑴项请求，以证据不足为由，驳回第⑵项。双方不服，皆诉。 2、原告提交2018年4月20日原、被告签订的劳动合同一份，合同第二十九条以手写填加方式约定“报酬支付标准：乙方每月工作30天，乙方的工资、奖金、加班费（包括休息日加班和法定节假日加班）等合计每月报酬为8000元（捌仟圆整）。双方约定乙方与原工作单位解除劳动合同（关系）后，甲方能为乙方办理社会保险起，甲乙双方的劳动关系开始计算。”。原、被告分别在合同落款处签章。被告确认落款处已方签字的真实性，但主张合同内容存在伪造、变造情况，并对第二十九条手动添加内容是否为2018年4月20日以后形成申请司法鉴定。 3、2018年11月14日，被告出具借款单一份，主要内容为毛顺林今借到2018年度工资及绩效考核等全部奖金结算清帐款14323元。2018年12月14日，被告收到该款。被告主张其签字时结算单内容为空白，但就其主张无证据佐证。 4、原告提交2018年4月至2018年10月工资清算单一份，显示被告实际出勤176天，月薪8000元，月工作30天，实开工资46960元，包括预支工资32000元、个人社保应缴637元及其余14323元。款已结清。落款处有毛顺林签字字样。被告对该证据的真实性不予认可，并另提交2018年4月至2018年10月工资清算单照片一份，其上显示实际出勤176天，无月薪、月工作日、工资、社保等内容。 2018年7月20日、8月17日、9月17日、10月26日、12月14日，原告通过他人以银行转账方式分别支付被告工资10000元、8000元、8000元、6000元、14323元，共计46323元。 被告提交工资预支审批表照片两份、借款条照片一份，显示2018年7月、8月、9月，经项目负责人张苗忠批准，被告以借款形式从公司预支工资10000元、8000元、8000元。此外，三份证据下方均注明：根据公司制度员工迟延支付一个月工资留作工作交接保证金；第二个月月末后可预支第一个月月工资的70%，……；本年度工资及奖金年终综合考核后全额支付。原告对上述证据均不予认可。 被告提交“中央美院项目联系方式汇总”一份，其上显示有项目经理张苗忠、项目施工员毛顺利等内容。被告据此证明张苗忠身份。原告对该证据不予认可。被告另申请本院调取张苗忠的社保缴纳记录和工资发放凭证，证明张苗忠在工资预支审批表中签字的真实性。 5、被告2016年10月至2018年8月期间由青岛登海劳务作业有限公司缴纳社会保险；2018年9月、10月由原告缴纳。 原告提交微信聊天记录打印件一份，主张2018年9月11日，原告员工张亚敏与被告确认可以由原告缴纳社保，且是由被告主动提出；社保手续于2018年9月15日办理，此前原、被告之间不存在劳动关系。被告对该证据真实性不予认可

一、原告青岛方圆达建设集团有限公司与被告毛顺林2018年4月20日至2018年10月28日期间存在劳动关系。 二、驳回被告毛顺林的其他诉讼请求。 本案案件受理费20元，减半收取10元，由原告青岛方圆达建设集团有限公司负担5元，由被告毛顺林负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院

审判员于美玲 二〇一九年八月八日 法官助理周巧凤 书记员高雯雯

2019-08-08