上诉人格格医疗科技（上海）有限公司（简称格格医疗公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初437号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结

暂无数据

北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：格格医疗公司。 2.申请号：25264347。 3.申请日期：2017年7月11日。 4.标志： 5.指定使用服务（第44类,类似群4401-4403；4405）：医疗诊所服务；医疗按摩；心理专家服务；远程医学服务；医疗设备出租；健康咨询；饮食营养指导；矿泉疗养；兽医辅助；卫生设备出租（统称复审服务）。 二、引证商标 1.注册人：吉林省力旺房地产开发有限公司。 2.注册号：5449160。 3.申请日期：2006年6月29日。 4.专用期限至：2019年11月13日。 5.标志： 6.核定使用服务（第44类,类似群4401-4405）：医院;疗养院;饮食营养指导;美容院;动物饲养;园艺;眼镜行;卫生设备出租;按摩（医疗）;理发店。 三、被诉决定：商评字［2018］第206376号《关于第25264347号图形商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年11月8日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定:驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 四、其他事实 在原审庭审中,格格医疗公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。 原审法院另查，引证商标已被提起无正当理由连续三年不使用撤销申请。 北京知识产权法院认为：诉争商标和引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。至原审案件审理时，引证商标仍属于有效注册商标，可以作为诉争商标申请注册的权利障碍。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回格格医疗公司的诉讼请求。 格格医疗公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定,其主要上诉理由为：一、原审法院未查明事实，错误认定诉争商标与引证商标容易产生混淆、误认，并错误认定引证商标与诉争商标构成近似商标；二、引证商标已被提起连续三年未使用撤销申请，请求暂缓审理本案；三、诉争商标经宣传和使用，获得一定知名度和影响力,与格格医疗公司形成了对应关系。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标商标档案、引证商标商标档案、被诉决定、行政阶段证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 在二审诉讼阶段，格格医疗公司提交了其获得中国新型诊所最佳实践奖等证据材料，用以证明格格医疗公司大量使用诉争商标，相关公众已将其与格格医疗公司相对应。 另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使

驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由格格医疗科技（上海）有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决

审判长亓蕾 审判员蒋强 审判员王晓颖 二〇一九年九月二十七日 书记员季依欣

2019-09-27