上诉人浙江翼信科技有限公司（简称翼信公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初428号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结

暂无数据

北京知识产权法院认为：第7273854号“易信通易＠”商标（简称引证商标）仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。第20326121号“易信”商标（简称诉争商标）完全包含于引证商标中，构成近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字［2017］第120419号关于第20326121号“易信”商标驳回复审决定（简称被诉决定）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回翼信公司的诉讼请求。 翼信公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其上诉理由是：引证商标的图形部分显著性较强，应与文字部分作为整体一起与诉争商标进行对比，诉争商标与引证商标在构成要素、具体设计、呼叫、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。诉争商标经过翼信公司及相关主体的大力推广，已广为公众知晓，引证商标并未通过使用获得知名度，诉争商标足以与引证商标区别开来。引证商标已被撤销，本案应当暂缓审理。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：翼信公司。 2.申请日期：2016年6月16日。 3.标志： 4.指定使用服务（第38类、类似群3801；3802）：新闻社服务；信息传送；电话业务等。 二、引证商标 1.申请人：上海洲信信息技术有限公司。 2.申请日期：2009年3月23日。 3.专用权期限至2020年11月20日。 4.标志： 5.核定使用服务（第38类、类似群3802）：信息传送；电传业务；电子邮件等。 三、被诉决定：商评字［2017］第120419号关于第20326121号“易信”商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2017年9月29日。 商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 四、其他事实 翼信公司在一审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向一审法院提交了引证商标的撤销复审流程、在第38类已共存的含有“通”和“＊＊”等商标信息和诉争商标的使用证据等证据以支持其诉讼主张。 以上事实有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料以及当事人陈述等证据在案佐证

驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由浙江翼信科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决

审判长岑宏宇 审判员马军 审判员戴怡婷 二〇一八年九月二十日 书记员王梦丹

2018-09-20