原告安徽芜铜长江高速公路有限公司（以下简称“芜铜高速公司”）诉被告六安市鑫源汽车运输服务有限公司（以下简称“鑫源公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称“人寿财保六安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜铜高速公司的委托诉讼代理人杨庆、被告人寿财保六安公司的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加了诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结

暂无数据

芜铜高速公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失32050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日22时00分，芮德富驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｎ×××××号重型普通半挂车）装载废铁从六安到繁昌，行驶至宣铜高速无为南收费站时，该车上装载的废铁掉落下来砸到收费站的岗亭和玻璃窗上，造成收费站的岗亭钢板和玻璃窗等设施受损坏的交通事故。该起事故经无为县公安局交警大队认定，芮德富负事故全部责任。经查被告芮德富驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｎ×××××号重型普通半挂车）登记车主为被告鑫源公司，在人寿财保六安公司投保了交强险和商业三责险（主车投保100万元商业三责险，挂车投保5万元商业三责险，均含不计免赔）。原告因各项损失未得赔偿，致讼。 鑫源公司书面答辩称，答辩人对被答辩人的财产损失不存在赔偿责任。理由是：1,、该起事故是在运输过程中发生的，肇事车辆在人寿财保六安公司投保，该损失应由保险公司承担全部责任，答辩人没有义务承担赔偿责任；2、答辩人与韩洪之间属于车辆挂靠关系，按照挂靠协议的约定，答辩人仅负有对车辆入户、代缴（费）以及协助办理年审的义务，而实际车主韩洪对该车辆的运营自主管理，自负盈亏，与答辩人无关，答辩人无需对被答辩人承担赔偿责任。 人寿财保六安公司辩称，对事故事实及责任划分无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险（主车投保100万元商业三责险，挂车投保5万元商业三责险，均含不计免赔），事发保险期限内；被保险车辆在出险时违反安全装载规定，根据合同约定，我司在商业险内有10%的绝对免赔率；财产损失我司定损为18000元；原告诉请未经第三方评估修复保单中的住宿及交通费、安全生产费、施工干扰费以及纳税均不属于直接损失，不合理，我司不认可；我司不是实际侵权人，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日22时00分，芮德富驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｎ×××××号重型普通半挂车）装载废铁从六安到繁昌，行驶至宣铜高速无为南收费站时，该车上装载的废铁掉落下来砸到收费站的岗亭和玻璃窗上，造成收费站的岗亭钢板和玻璃窗等设施受损坏的交通事故。该起事故经无为县公安局交警大队认定，芮德富负事故全部责任。经查被告芮德富驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｎ×××××号重型普通半挂车）登记车主为被告鑫源公司，在人寿财保六安公司投保了交强险和商业三责险（主车投保100万元商业三责险，挂车投保5万元商业三责险，均含不计免赔）。原告因各项损失未得赔偿，致讼。 上述事实，由原告提供的原、被告单位信息，道路交通事故事故认定书，保单复印件等在卷佐证，本院予以确认

驳回原告安徽芜铜长江高速公路有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元减半收取150元，由原告安徽芜铜长江高速公路有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院

审判员钟文生 二〇一八年五月二十八日 书记员刘荣

2018-05-28