上诉人正利航业股份有限公司（以下简称正利航业）为与被上诉人徐州光明生物科技有限公司（以下简称徐州光明）、被上诉人青岛玄通上成国际物流有限公司（以下简称青岛玄通）、原审被告深圳市迈顺贸易有限公司（以下简称深圳迈顺）、原审被告中创物流股份有限公司（以下简称中创物流）海上财产损害责任纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2017）沪72民初2179号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结

暂无数据

一审法院在审理徐州光明与正利航业海上货物运输合同纠纷一案中，徐州光明于2018年2月6日向一审法院申请追加深圳迈顺、青岛玄通、中创物流作为本案共同被告参加诉讼，并向一审法院明确本案为侵权之诉。一审法院审查后，通知深圳迈顺、青岛玄通、中创物流作为本案的共同被告参加诉讼。 青岛玄通在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：徐州光明诉正利航业是基于海上货物运输合同确定管辖，现徐州光明追加青岛玄通为被告参加诉讼系不同案件，上海海事法院对此无管辖权，应移送青岛玄通的住所地法院即青岛海事法院审理。 一审法院认为，徐州光明诉正利航业系海上货物运输合同之诉，基于运输始发地为连云港港，故一审法院对本案合同之诉具有管辖权。现徐州光明申请追加深圳迈顺、青岛玄通、中创物流作为本案共同被告参加诉讼，经一审法院释明后，徐州光明确认本案变更为侵权之诉，系海上财产损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。经一审法院初步查明，引起事故的ＧＥＳＵＸＸＸＸ060集装箱由青岛港装上“菲利帕·某某”轮，事故发生时，装载涉案货物的“菲利帕·某某”轮正由香港驶往雅加达途中，故侵权行为实施地、侵权结果发生地均非一审法院管辖地域内，本案应按被告住所地确定管辖。本案所有被告的住所地均不在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院进行审理。现青岛玄通的注册地为山东省青岛市某某区某某路19号311室，又因本案系海上运输引起的损害赔偿，故应由海事法院专门管辖。青岛玄通提出本案应移送青岛海事法院管辖，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款之规定，一审法院裁定：青岛玄通对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛海事法院审理。 正利航业上诉认为：一、本案移送管辖违反管辖恒定原则，依法应予撤销；二、若依据被告住所地决定管辖法院，则厦门海事法院或广州海事法院对本案亦有管辖权，从诉讼经济角度考虑，将本案移送厦门海事法院更为公平合理。综上，请求二审撤销一审裁定，裁定本案仍由上海海事法院审理

驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定

审判长孙辰旻 审判员张雯 审判员高明生 二〇一九年三月十四日 书记员罗罡

2019-03-14